Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/467 · K. 2019/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/467 K. 2019/626

E. 2014/467K. 2019/62615 Ekim 2019
bilirkişi raporubedelin tazminiiptal davasıçek iptalisebepsiz zenginleşmeiadebedel tahsiliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali, İstirdat, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Şti., vekili verdiği dava dilekçesinde ... Bankası ... Şubesinden verilen, keşidecisi ... Şti., keşide tarihi 31.01.2013, numarası ... ve bedeli 15.000,00 TL olan çekin kendisinden çalındığını, olayla ilgili olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, dava konusu çeki çekin arkasında cirosu bulunan ...Şti.'den alacağına karşılık olarak aldığını, 16.08.2012 tarihli çek tahsilat makbuzu ile çek bedeline karşılık gelen 24.03.2012 tarihli 3.908,63 TL bedelli, 05.04.2012 tarihli 4.698,88 TL bedelli, 07.05.2012 tarihli 2.703,26 TL bedelli dört adet fatura ile de bu durumu kanıtlamakta olduğunu, çekle ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/467 KARAR NO: 2019/626

DAVA : ÇEK İPTALİ DAVA TARİHİ: 19/04/2013

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2013/164 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA :ALACAK DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali, İstirdat, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Şti., vekili verdiği dava dilekçesinde ... Bankası ... Şubesinden verilen, keşidecisi ... Şti., keşide tarihi 31.01.2013, numarası ... ve bedeli 15.000,00 TL olan çekin kendisinden çalındığını, olayla ilgili olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, dava konusu çeki çekin arkasında cirosu bulunan ...Şti.'den alacağına karşılık olarak aldığını, 16.08.2012 tarihli çek tahsilat makbuzu ile çek bedeline karşılık gelen 24.03.2012 tarihli 3.908,63 TL bedelli, 05.04.2012 tarihli 4.698,88 TL bedelli, 07.05.2012 tarihli 2.703,26 TL bedelli dört adet fatura ile de bu durumu kanıtlamakta olduğunu, çekle ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, ilgili bankaya yazılan yazı cevabında çekin bedelinin ödendiğinin bildirildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin de kendilerine çekin iadesi için dava açmak üzere süre verdiğini, bu nedenle çek bedelinin tahsili için dava açtıklarını belirtmiştir.

DAVALILARIN TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, dava konusu çeki diğer davalı... Şti.'den kredi teminatı olarak alıp tahsil ettiklerini, çek bedelini kredi olarak cirantaya ödedikleri için sebepsiz zenginleşme durumunun olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Davalı ...Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre elden çıkan çekin bedelinin tazmini davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını, banka kayıtlarını, ticari defterleri, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı...A.Ş., faktoring sözleşmesini, fatura örneğini, çek teslim bordrosunu, ticari defterlerini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı ... davaya cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... davaya cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... Şti. davaya cevap dilekçesi ve delil dilekçesi sunmamıştır. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 792'ye göre elden çıkan çekin bedelinin tazmini davasıdır. Bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/440 · K. 2019/756

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/885 · K. 2019/509

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/384 · K. 2019/514

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/332 · K. 2019/692

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/384 · K. 2019/906

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/855 · K. 2018/1159

13 Kasım 2018