Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin davalı ...'nin Ortaklar Pay Defterinde ve Ticaret Sicil Özetlerinde kayıtlı hissedarları olduklarını, şirketin adına kayıtlı ... 18. Noterliği'nce... tarih ve ... yevmiye no ile tasdik edilen ve yine aynı noterlikçe ... tarihinde ... numaralı kapanış tasdiği yapılmış olan tek bir Ortaklar Pay Defterinin mevcut olduğunu, Ortaklar Pay Defteri incelendiğinde, müvekkilleri ...'ın, ...ün, ...ın ve ...'in, pay devir sözleşmelerine dayalı olarak Yönetim Kurulu Kararı ile davalı ...nin ortağı olduklarını, buna ilişkin pay devir sözleşmelerinin ve yönetim kurulu kararlarının da mevcut olduğunu, hukuken ve fiilen tartışmasız olan bu hususların herkesçe bilindiğini ancak müvekkillerinden ...'in Genel Kurul yapılmasına izin verilmesine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/384 Esas KARAR NO : 2019/514
DAVA : Paydaşlığın Ve Pay Oranlarının Tespiti DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin davalı ...'nin Ortaklar Pay Defterinde ve Ticaret Sicil Özetlerinde kayıtlı hissedarları olduklarını, şirketin adına kayıtlı ... 18. Noterliği'nce... tarih ve ... yevmiye no ile tasdik edilen ve yine aynı noterlikçe ... tarihinde ... numaralı kapanış tasdiği yapılmış olan tek bir Ortaklar Pay Defterinin mevcut olduğunu, Ortaklar Pay Defteri incelendiğinde, müvekkilleri ...'ın, ...ün, ...ın ve ...'in, pay devir sözleşmelerine dayalı olarak Yönetim Kurulu Kararı ile davalı ...nin ortağı olduklarını, buna ilişkin pay devir sözleşmelerinin ve yönetim kurulu kararlarının da mevcut olduğunu, hukuken ve fiilen tartışmasız olan bu hususların herkesçe bilindiğini ancak müvekkillerinden ...'in Genel Kurul yapılmasına izin verilmesine ilişkin ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi'nın ... Esas sayılı dosyasından açılmış olan davada 19/02/2014 tarihli duruşmada verilen ara karar karşısında İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasının açıldığı tarih olan 17.06.2013 tarihine ve mahkememizde davanın açıldığı tarihe göre müvekkillerinin şirket ortağı olduklarının tespiti için işbu paydaşlığın ve pay oranlarının tespiti davasını açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek müvekkillerinin bahse konu şirketin ortağı olduğunu ve paydaşlığının ve pay oranlarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacıların kötü niyetli olduklarını, davalı şirket yetkililerinin davalı adresinde olmadığı, bu adrese sokulmadıkları ... 15. Sulh Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile açılan dava içeriğinde açıkça anlaşıldığı halde sadece kendilerinin bulunduğu bu adrese dava dilekçesini tebliğ ettirmelerinin kötü niyetin açık göstergesi olduğunu, ... yetkilisi ... hakkında, Sahte Yönetim Kurulu Kararı düzenlemekten ... 32 Asliye Ceza Mahkemesinde 2013/155 esas numarası ile dava açıldığını, bu sebeple bu davacının söylemlerine ve davadaki beyanlarına itibar edilemeyeceğini, huzurdaki davanın, ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında 07.04.2014 tarihli ara kararına istinaden açılmış olduğunu ancak belirtilen davada bu yükümlülüğün davacılardan ...'e yüklendiği halde diğer davacıların bu davayı açmaktaki ne tür bir hukuki yararları olduğunun dava dilekçesinde açıklanmadığını, bu sebeple diğer davacıların davalarının hukuki yarar bulunmaması sebebiyle reddinin gerektiğini, ... ve ...'ın halen şirket ortağı olup ortaklıklarının tespiti için dava açmalarında hukuki yararlarının bulunmadığını, ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının 07.04.2014 tarihli ara kararında bu isimlere dava açma yönünde bir...