DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .... Teks.ve Aksesuar San. ve Tic. Ud.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı/kefiilerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, İşbu sözleşmeye istinaden muhtelif nakdi krediler (ıskonto, esnek kredi ve gayrinakdi çek kredisi) kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Kadıköy ..... Noterliğinin 31.05,2016 tarih ve ....... yevmiye no.lu ihtarnamesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO : 2019/874
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .... Teks.ve Aksesuar San. ve Tic. Ud.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı/kefiilerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, İşbu sözleşmeye istinaden muhtelif nakdi krediler (ıskonto, esnek kredi ve gayrinakdi çek kredisi) kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Kadıköy ..... Noterliğinin 31.05,2016 tarih ve ....... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 166,999,73 TL nakit ve 21.990,00 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talebiyle hesabın kat edildiği,İhtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez Bakırköy ...... İcra Müdürtüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, Müvekkil bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre tespit edildiği, Kredi lehtarı şirket yönünden nakdi ve gayrinakdi alacak toplamı 180.400,00 TL'den,Diğer kefiller yönünden ise 163.000,00 TL nakit ve 66.690,00 TL Gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki kurulduğu, diğer iki müvekkilinde kefil sıfatıyla sözleşmede yer aldıklarını, tüm kredi borcu nakit ve kambiyo senedi yoluyla ödenmesine rağmen, davacı bankanın haksız olarak icra takibine geçtiği, Kefalet sözleşmesi TBK'nun 583 m. belirtilen şekil şartlarını taşımadığı, özellikle müteselsil kefil yazısı bilgisayar kanalıyla yazıldığı, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu, Kredi borcu çeklerle ödendiği, tahsil edilmeyen çeklerin tespiti gerektiği, dolayısıyla çek ve senetlerin akıbetlerinin araştırılması gerektiği belirtilerek...devanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
11/07/2018 tarihli bilirkişi ........... raporuna göre; Davacının takip tarihi itibari ile nakit alacağının ; -Davacının takip tarihi itibari ile nakit alacağının ; -.... Teks...Şti yönünden 187.864,65 TL -...... yönünden 187,864,65 TL -..... yönünden 187.737,30 TL Gayri nakdi alacak kalemi yönünden ise; Bankaya depo edilmesi istenebilecek çek yükümlülük tutarının rapor tarihi dikkate alınırsa 3.200,00 TL takip tarihi dikkate alnırsa 2.580 ,00 TL olduğu İcra takip tari...