DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ..... Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalıların ise bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, söz konusu bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete teminat mektubu kullandırılmış olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için noter aracılığıyla ihtarname gönderilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamenin davalıların sözleşmedeki adreslerine gönderilmiş olduğunu, ancak ihtarnameye...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/896 Esas KARAR NO : 2019/1086
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ..... Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalıların ise bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, söz konusu bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete teminat mektubu kullandırılmış olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için noter aracılığıyla ihtarname gönderilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamenin davalıların sözleşmedeki adreslerine gönderilmiş olduğunu, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibine geçilmiş olduğunu, davalıların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet vermiş olduklarını beyanla; itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı ile davalılar arasındaki nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi kapsamında davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, bu kapsamda davalıların icra takibinde yaptıkları itirazın haklı olup olmadığına ilişkin İtirazın İptali davasıdır. İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı banka tarafından, davalı takip borçluları aleyhine 28.888,58 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacının iddiası, davalıların icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre , davacının imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, bu kapsamda davalıların icra takibinde yapıtkları itirazın haklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Mali Tablolar Değerleme Uzmanı bilirkişi ..... 24/04/2019 tarihli raporunda özetle; davacı banka tarafından akdedilen sözleşme çerçevesinde davalı ...... Güvenlik Ltd. Şti. lehine altı adet teminat mektubu düzenlenmiş olduğunu, diğer davalıların akdedilen sözleşmedeki kefalet imzaları nedeni i...