Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... A. Ş.'de (bundan böyle ...veya "davalı Şirket'' olarak anılacağı) 135.630.187 adet paya sahip bulunduğunu, ...Şirketinin 30.03.2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alman 5. ve 11. gündem maddelerinde alman kararların aşağıda izah edilen nedenlere dayalı olarak kanuna, ana sözleşmeye ve en önemlisi de objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iptal davasına konu edildiğini, taraflarının, 30.03.2016 tarihli genel kurula katıldığını, alınan karara karşı muhalefet şerhinin tutanağa dercedildiğini, böylelikle genel kurul kararının iptali için TTK'nin 445. ve 446. maddelerinde aranan şartların gerçekleşmiş bulunduğunu, anılan genel kurul kararlarının aşağıda arz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/720 Esas KARAR NO : 2018/854 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... A. Ş.'de (bundan böyle ...veya "davalı Şirket'' olarak anılacağı) 135.630.187 adet paya sahip bulunduğunu, ...Şirketinin 30.03.2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alman 5. ve 11. gündem maddelerinde alman kararların aşağıda izah edilen nedenlere dayalı olarak kanuna, ana sözleşmeye ve en önemlisi de objektif iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle iptal davasına konu edildiğini, taraflarının, 30.03.2016 tarihli genel kurula katıldığını, alınan karara karşı muhalefet şerhinin tutanağa dercedildiğini, böylelikle genel kurul kararının iptali için TTK'nin 445. ve 446. maddelerinde aranan şartların gerçekleşmiş bulunduğunu, anılan genel kurul kararlarının aşağıda arz ettikleri sebeplerle iptal edilmesi gerektiğini, Yönetim Kurulu Üyelerinin bir kısmı olan ..., ..., ... hakkında devam eden ceza davaları olmasına rağmen ibra edilmeleri ve TTK'nın 396 maddeleri kapsamında rekabet yasağına ilişkin izin verilmesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan Gündemin 5. ve 11. maddelerinin iptal edilmesi gerektiğini, Davalı Şirketin Yönetim Kurulu üyeleri, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... oluştuğunu, davalı Şirketin hakiın ortağı ...A.Ş. (% 39,6) ile davalı şirketin bir takım Yönetim Kurulu Üyelerinin aynı kişilerden oluştuğunu; her iki şirketin de aynı olan Yönetim Kurulu Üyelerinin; ..., ... ve ... olduğunu, bu açıklamalar ışığında, davalı şirket yönetiminde bulunan ..., ... ve ... hakkında, davalı şirket hakim ortağı olan ...A.Ş.'de yapmış oldukları 3 farklı eylemden dolayı haklarında açılmış olan ceza davaları bulunduğunu: 1-...A.Ş/nin yönetim kurulu üyelerinin 31.10.2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararına istinaden alınan Yönetim Kurulu Kararının butlanı davası kapsamında alınan ihtiyati tedbir kararına istinaden 18.12.2013 tarihînde ... Holding, ..., .... ... ve ... tarafından hisseleri oranında sermaye artırım bedeli olarak yaptıkları toplam 150.000.000 TL'nin pay sahiplerine geri iade edildiğini, bu iade işlemine ilişkin "hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma" suçundan ...A.Ş. Yönetim Kurulu Üyeleri. ..., ..., ..., Prof. Dr. ..., .... ..., ..., ..., .... ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlenerek 19.08.2015 tarihinde istanbul ... Aslîye Ceza Mahkemesinde ceza davası açılmış ve ...E. sayılı dosya üzerinde yargılamanın halen devam ettiğini, 2-Bu sermayenin iade edilmesinin akabinde ...A.Ş pay sahiplerinin, ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş. den olmak üzere hissedar başına 25.000.000 TL ve 25.000.000 Amerikan Doları'na kadar, toplamda 75.000.000 TL ve 75.000.000 Amerikan Dolan olmak üzere borç alınması ...