Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 30/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurucusu olduğu ve 2012 yılına kadar yönetiminde bulunduğu Aksa Akrilik Kimya San A.Ş'nde 6.401,681 TL değerinde paya sahip olduğunu, davalı şirketin 04/04/2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 5,6ve 10.gündem maddelerinin kanuna, ana sözleşmeye ve en önemlisi de objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilince 04/04/2016 tarihli olağan genel kurula katıldıklarını alınan karar karış muhalefet şerhinin tutanağa derc edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin bir kısmı olan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında devam eden ceza davaları olmasına rağmen ibra edilmeleri ve TTK 395 ve 396 maddeleri kapsamında rekabet yasağı ve işlem yapma yasağına ilişkin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/743 Esas KARAR NO : 2018/212
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 30/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurucusu olduğu ve 2012 yılına kadar yönetiminde bulunduğu Aksa Akrilik Kimya San A.Ş'nde 6.401,681 TL değerinde paya sahip olduğunu, davalı şirketin 04/04/2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 5,6ve 10.gündem maddelerinin kanuna, ana sözleşmeye ve en önemlisi de objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilince 04/04/2016 tarihli olağan genel kurula katıldıklarını alınan karar karış muhalefet şerhinin tutanağa derc edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin bir kısmı olan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında devam eden ceza davaları olmasına rağmen ibra edilmeleri ve TTK 395 ve 396 maddeleri kapsamında rekabet yasağı ve işlem yapma yasağına ilişkin izinlerin verilmesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, haklarında ceza davası açılan fiilen hakim pay sahibi ortakların menfaatlerini kollayıp gözeten ve şirket menfaatlerini hiçe sayan bir kısım yönetim kurulu üyelerinin hukuka aykırı ve zararlandırıcı eylem ve işlemler varken ve etkisi devam ederken haklarında açılmış olan davalar sonuçlanıp bu davalardan aklanıncaya kadar ibra edilmemeleri ve TTK 395 ve 396 maddeleri kapsamında izin verilmesi bu maddelerin lafzına ve ruhuna aykırı olduğundan bunun yanısıra alınan kararların dürüstlük kuralını da aykırılık teşkil etmesi nedeniyle TTK 445 maddesi uyarınca iptali gerektiğini, kazanç payına dağıtımına ilişkin gündemin 6.maddesi Medeni Kanunu'nun 2.maddesi uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olup örtülü kar dağıtımı yapılmış olacağından ve TTK 357.maddesinde düzenlenen eşit işlem ilkesine aykırı olduğundan iptali gerektiğini bildirerek; davalı şirketin 04/07/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 5,6,10.gündem maddeleri uyarınca alınan kararların müvekkilinin yasadan kaynaklanan ortaklık haklarını sınırlandırması ve ortadan kaldırması nedeni ile TTK. 447/1-a maddesi gereğince butlanlarının tespitine, bu istemin kabul görmemesi halinde TTK 445 maddesi gereğince iptallerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 06/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davacı yanın iş bu davaya dayanak haksız iddialarının tek gerekçesinin aynı zamanda dava dışı 3.kişi ... Holding A.Ş nin yönetim kurulu üyeleri olan ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ceza davalarının bulunmasının olduğu , müvekkili şirket ile ... Holding A.Ş'nin birbirinden ayrı bağımsız tüzel kişilikleri ile iki ayrı şirket olduğunu, davacı yanca bildirilen ceza davalarında beraat karar...