Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/812 · K. 2018/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/812 K. 2018/353

E. 2016/812K. 2018/35316 Mart 2018
iadeitirazın iptalibedelin iadesihacizicra inkar tazminatıicra takibikambiyo senediödeme emritazminatbilirkişi raporutakibin iptalikredi sözleşmesiyasal süreborca itirazsebepsiz zenginleşmesenet aslıiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2016 KARAR TARİHİ: 16/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile dava dışı ... ve Kimya End. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. şirket yetkilisi ...'ın 2008-2009 yıllarında ticari hayatının kötüye girmesi neticesi anne-baba aile tablosunda yer alan bütün akrabalarının adına kefil sıfatlarıyla sahte imza kullanmak suretiyle senetler düzenlediği, bu senetlerden olan ve dava dışı şirket lehine doldurulmuş 18/11/2008 tanzim, 30/05/2009 vadeli senedin dava dışı ...bank A.Ş'ye ciro edilmek suretiyle devredildiği, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine senette sadece isim ve soyisim bilgisi ... gözüktüğünden vekil eden davacı aleyhine İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yoluna başvurulduğu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/812 Esas KARAR NO: 2018/353 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2016 KARAR TARİHİ: 16/03/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile dava dışı ... ve Kimya End. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. şirket yetkilisi ...'ın 2008-2009 yıllarında ticari hayatının kötüye girmesi neticesi anne-baba aile tablosunda yer alan bütün akrabalarının adına kefil sıfatlarıyla sahte imza kullanmak suretiyle senetler düzenlediği, bu senetlerden olan ve dava dışı şirket lehine doldurulmuş 18/11/2008 tanzim, 30/05/2009 vadeli senedin dava dışı ...bank A.Ş'ye ciro edilmek suretiyle devredildiği, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine senette sadece isim ve soyisim bilgisi ... gözüktüğünden vekil eden davacı aleyhine İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yoluna başvurulduğu ve kesinleştiği, davalı şirketin birleşme ile devarldığı ... VARLIK YÖNETİM A.Ş'ye temlik edildiği, davalının icra dosyasını devralması ile takipte kefil olarak gözüken davacı üzerine işlemlerinin yoğunlaştırdığı, davacıya ait tapu kayıtlarına haciz konulduğu ve davacının yıllar sonra haberdar olduğu, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu, soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından takibe konulan senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiğini, ancak savcılık dosyasının yavaş ilerlemesi nedeni ile bankadan kredi çekerek davalının hesabına 21.216,00 TL havale ettiği, ödemeden sonra savcılık dosyasına kriminal raporunun sunulduğunun görüldüğü, ödenen bedelin iadesi ile takip başlatıldığı ancak itiraz üzerine durduğunu beyanla borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olan borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının ...bank AŞ ile ... Varlık Yönetim AŞ arasında imzalanan temlik sözleşmesi gereğince temlik edildiğini, temlik alanın birleşme ile ... Varlık Yönetim AŞ çatısı altında birleştiğini, ...bank AŞ ile dava dışı borçlu ... şirketi arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi kullandırıldığını, davacının kredinin senet borçlusu olup takibe itiraz edilmeden takibin kesinleştiğini, protokol gereğince borcu ödediğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra tehdidi altında ödenen paranın tahsili için başlatılan t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/401 · K. 2018/344

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/355 · K. 2018/218

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/802 · K. 2018/40

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/353 · K. 2018/354

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/834 · K. 2018/1094

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1247 · K. 2018/392

3 Nisan 2018