DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin büyük çaptaki hırsızlık olayından dolayı, şirket içerisinde bulunan ancak kasada olmadığı düşünülen bazı çekler ile doğrudan kasa içerinde bulunan birçok çekin çalındığını, müvekkili şirketin keşideci olarak göründüğünü, ancak müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığının tespitine ve icra takibinin durdurulup iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil şirketin yasal hamil olduğunun tespiti ile icra dosyasına yatan bedelin müvekkili şirkete ödenmesine ve çekin de müvekkil...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/28 Esas KARAR NO : 2018/259 BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ATM'NİN 2015/424 E. - 2016/424 K. SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin büyük çaptaki hırsızlık olayından dolayı, şirket içerisinde bulunan ancak kasada olmadığı düşünülen bazı çekler ile doğrudan kasa içerinde bulunan birçok çekin çalındığını, müvekkili şirketin keşideci olarak göründüğünü, ancak müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığının tespitine ve icra takibinin durdurulup iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil şirketin yasal hamil olduğunun tespiti ile icra dosyasına yatan bedelin müvekkili şirkete ödenmesine ve çekin de müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faktoring şirketi olduğunu dava konusu çeki faktoring sözleşmesi ile temlik aldığını, sözleşme alacağını tesvik eden faturaların bulunduğunu, müvekkilinin çeki iktisap anında çekte bir ödeme yasağının bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili şirketin büyük çaptaki hırsızlık olayından dolayı, şirket içerisinde bulunan ancak kasada olmadığı düşünülen bazı çekler ile doğrudan kasa içerinde bulunan birçok çekin çalındığını, müvekkili şirketin keşideci olarak göründüğünü, ancak müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığının tespitine ve icra takibinin durdurulup iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkil şirketin yasal hamil olduğunun tespiti ile icra dosyasına yatan bedelin müvekkili şirkete ödenmesine ve çekin de müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı çalıntı olayı nedeniye başka çekler için İstanbul ... ATM 'nin... esas sayılı dosyası ile açtığı benzer bir dava daha olduğunu, iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, ve bu iki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Asıl dava İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında, birleşen dava İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır. Dosya mahkememizce resen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı ... Şti'nin sunduğu ...