Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hamili olduğu .... Bankası .... .... Şubesi'ne ait .... seri numaralı 2.600,00 TL bedelli 25.11.2014 vade tarihli çekin, 04.07.2014 günü müvekkilinin işyerinde yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile çalındığını, müvekkilinin yaşanan hırsızlık olayı neticesinde şikâyette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numaralı dosyası bulunduğunu, ayrıca söz konusu çeke ilişkin olarak İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açılmış olup davalının elinde bulundurduğu çeke ödeme yasağı konulduğunu, dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulması ve çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin bilgi verilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2018/307 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ: 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin hamili olduğu .... Bankası .... .... Şubesi'ne ait .... seri numaralı 2.600,00 TL bedelli 25.11.2014 vade tarihli çekin, 04.07.2014 günü müvekkilinin işyerinde yaşanan hırsızlık olayı nedeni ile çalındığını, müvekkilinin yaşanan hırsızlık olayı neticesinde şikâyette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numaralı dosyası bulunduğunu, ayrıca söz konusu çeke ilişkin olarak İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açılmış olup davalının elinde bulundurduğu çeke ödeme yasağı konulduğunu, dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı konulması ve çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin bilgi verilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından .... Bankası .... .... Şubesine müzekkere yazıldığını, banka tarafından verilen cevabi yazıda çekin takas aracılığı ile ibraz edilmiş olduğu ve ödeme yasağı nedeni ile ödeme yapılmadığını, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.01.2015 tarih ve 1 no.lu ara kararı ile huzurdaki dava konusu .... Bankası .... .... Şubesi 'ne ait ... seri numaralı 2.600,00 TL bedelli 25.11.2014 vade tarihli çeke ilişkin istirdat davası açmak ve tedbir kararı getirmek üzere kendilerine 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiğini, aksi halde bu çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılacağının ihtar edildiğini, müvekkilin dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olup dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çeke ilişkin olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından teminat yatırılmış olduğundan ve aynı çeke ilişkin olarak birden fazla teminat yatırılması hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğinden, davaya konu çekin meşru hamil müvekkile iadesine, haksız ve kötü niyetli zilyet davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, mahkememize vermiş olduğu 10.3.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle, dava konusu çekin, fatura ibrazı karşılığında müşteri ... Makina Metal Tekstil İmalat San. ve Tic. - ...' den ciro yoluyla 08.07.2014 tarihinde alındığını, kanun hükümlerine uygun olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getiren müvekkili şirketin, ciro silsilesinin muntazam olduğunun da tespiti üzerine dava konusu çeki ciro yolu ile aldığını, davacı tarafın çekte hak sahibi olmadığını, ayrıca çeklerin çalındığı iddiası ile ilgili olarak olay yerinde kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen tutanakta "Odada dağınıklık olmadığı ve herhangi bir zorlamaya rastlanılmadığı' hususunun açıkça tespit edildiğini, bu nedenle dava...