Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/565 · K. 2018/1038
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/565 K. 2018/1038

E. 2018/565K. 2018/10389 Ekim 2018
ihtiyati tedbirtedbir kararıhacizicra takibiistirdatihtiyati hacizçek iptalialacağın tahsiliödeme yasağımenfi tespitiptal kararıiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıimzaya itiraztakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize(Kapanan İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, ticari ilişkileri münasebetiyle ...Tic.A.Ş.ye çek verdiğini. Söz konusu şirketin iş bu çekleri zayi ettiğini ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını ve söz konusu çekler için ödemeden men kararı verildiğini, müvekkili şirketin ödeme gününde çek bedellerini hazır ettiği halde muhatap bankanın mahkeme kararına istinaden çek bedellerini ödemediğini ve çekin arkasına takas odasınca yazıldığını, takibe konu çekte iş bu çeklerden olan ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu ve 13.03.2013 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çekin keşide tarihinde hesapta bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO : 2018/1038

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2013 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize(Kapanan İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, ticari ilişkileri münasebetiyle ...Tic.A.Ş.ye çek verdiğini. Söz konusu şirketin iş bu çekleri zayi ettiğini ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını ve söz konusu çekler için ödemeden men kararı verildiğini, müvekkili şirketin ödeme gününde çek bedellerini hazır ettiği halde muhatap bankanın mahkeme kararına istinaden çek bedellerini ödemediğini ve çekin arkasına takas odasınca yazıldığını, takibe konu çekte iş bu çeklerden olan ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu ve 13.03.2013 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çekin keşide tarihinde hesapta bulunan 10.000,00 TL nin blokeye alındığını ve ödemeye hazır hale getirildiğini, ödeme gününde müvekkilinin hesabının çekin bedelini ödemeye müsait olduğunu , alacaklının bu mahkeme kararını hiç araştırmadan, çekin mahkeme kararı ile ödenmediğni göz ardı ederek ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve kabul olunan ihtiyati haciz kararını ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından uygulamaya koyduğunu, müvekkil şirketin haciz mahallinde 29.04.2013 tarihinde 8.600 TL olan çek bedelini itirazi kayıtla icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını. Çek bedelinin icra dosyasına ödendikten sonra müvekkil şirkete tebligat yapılarak takibin kesinleştiğini, tebligatın müvekkili şirketin çalışanına yapıldığını ve itiraz süresini kaçırdıklarını bu nedenle haciz baskısı altında 3.809,20 TL daha icra dosyasına yatırdıklarını ayrıca 09.04.2013 tarihinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesİnin 2012/547 E. Ve 2013/133 K. Sayılı dosyasından çekin için iptal kararı verildiğini, Mahkeme Kararı ile iptal edilmiş bir çek bedelini haciz baskısı altında üstelik çek bedeli bloke edilmiş olmasına rağmen tekrar ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle öncelikle İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasma yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve haciz baskısı altında ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yatırılan toplam 12.409,20 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve kötüniyetli olarak müvekkil şirkete karşı başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize(Kapanan İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının çekteki imzaya itiraz etmediğini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2018/1237

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2018/610

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2018/430

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2018/547

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 · K. 2018/1158

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/31 · K. 2018/1058

26 Kasım 2018