DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..... BANKASI ..... şubesine ait 28.02.2017 tarihli 15.000 TL bedelli .... seri numaralı ..... İBAN NO lu ..... İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİne ait olan çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz ettiği, ancak personeli çekte bulunan ödemeden men yasağı sebebi ile ödemekten imtina ettiklerini, banka yetkililerine men yasağı sorulduğunda davalı başvurusu üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasından ödemeden men yasağı aldığı görüldüğünü, davalı dava dilekçesinde cüzdanı unuttuğunu içindeki çekin kaybolduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/578 Esas KARAR NO : 2019/1001
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..... BANKASI ..... şubesine ait 28.02.2017 tarihli 15.000 TL bedelli .... seri numaralı ..... İBAN NO lu ..... İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİne ait olan çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz ettiği, ancak personeli çekte bulunan ödemeden men yasağı sebebi ile ödemekten imtina ettiklerini, banka yetkililerine men yasağı sorulduğunda davalı başvurusu üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasından ödemeden men yasağı aldığı görüldüğünü, davalı dava dilekçesinde cüzdanı unuttuğunu içindeki çekin kaybolduğu bahisle gerçek dışı beyanla dava dosyası açmış ve bununla birlikte ödemeden men yasağı aldığını; zira çek incelendiğinde davacı yana ait bir ciro veyahut bir ibare olmadığının görüleceğini, davalının açmış olduğu davanın mesnetsiz haksız olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkil haftalarca ödemeyi beklemesine karşın davalının kusuru sebebiyle ekonomik sıkıntı yaşadığını, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için müvekkil lehine 2.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf davalının haksız yere ödemeden men kararı alması nedeniyle alacağına kavuşamaması nedeniyle maddi zarara uğradığını bu nedenle zararının tazminini talep etmiştir. Davacı tarafın daha sonradan feragat ile sonuçlanan ödemeden men kararı sonucu alacağına geç ulaştığı ve bundan dolayı maddi zarar gördüğü iddiası nedeniyle dosya bilirkişiye tevdii edilerek ödemeden men kararı ile feragat ile yasağın kaldırılması tarihleri arasındaki geçen sürede ödenmeyen çek nedeniyle güncellenen çek bedeli yönünden inceleme yaptırılmış bunun sonucunda 15.000 Tl lık çekin vadesinde ödenmemesi sebebiyle 3000 Tl maddi zararın oluştuğu belirtilmiştir. Dosya deliller ışığında değerlendirildiğinde, Davalının çekte hamil olduğunu gösteren imzasının cirosunun bulunmadığı ,ihtiyati tedbir nedeniyle davacının alacağına ulaşmasına engel olacak şekilde ödeme yasağı koydurduğu ,daha sonra da sehven talepte bulunduğunu söyleyerek talebinden feragat ettiği bu nedenle de yasağın konulup kaldırıldığı tarihler arasında davacı maddi zararının güncellenmiş bedelinin 3000 TL olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak davacı maddi tazminat davası yönünden kabul edilmiş, Manevi tazminat yönünden ise ödeme yasağının kişisel elem keder manevi yönden itibar kaydı yönünden dosyaya...