Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/541 · K. 2020/571
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 K. 2020/571

E. 2017/541K. 2020/57119 Ekim 2020
bilirkişi raporutazminatyediemintrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilerine ait aracın davalının maliki işleteni ve sürücüsü olduğu araçla karıştığı kazada zarar gördüğü, davalının tam kusurlu olduğu arcın pert olduğunu, sigorta firması ile anlaşma sağlanamadığını belirterek zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusur oranlarının ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusurunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/541 Esas KARAR NO : 2020/571

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilerine ait aracın davalının maliki işleteni ve sürücüsü olduğu araçla karıştığı kazada zarar gördüğü, davalının tam kusurlu olduğu arcın pert olduğunu, sigorta firması ile anlaşma sağlanamadığını belirterek zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusur oranlarının ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusurunun bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemidir. Davacı taraf, davacıya ait ... plakalı aracın davalı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ve diğer davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araçla geçirdiği 13/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda aracının hasarlanması nedeni ile hasar tazminatı ile aracın çekilmesi ve otoparkta muhafazası nedeni ile çekici ve otopark ücretinden oluşan zararlarının tazminini talep etmiştir. Trafik kayıtları ve getirtilen sigorta poliçesi uyarınca ... plakalı aracın davacıya, ... plakalı aracın ise davalı ...'a ait olduğu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığı ve 13/11/2016 tarihinde meydana gelen kazanın kaza tarihi itibariyle poliçe geçerlilik süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Davacı yanın adli yardım talebi mahkememizce kabul edilerek yargılama giderlerinin suç üstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait ... plakalı aracın Tramer kayıtları ve hasar dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur ve hasar hususunda bir makine mühendisi ve bir trafikçi bilirkişisinden ortak rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan 02/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda hasar hususunda yapılan piyasa araştırması sonucunda KDV dahil 17.523,00 TL toplam hasar bedelinin kadri maruf olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda tarafların kusur durumlarının değerlendirilmesinde, davalı ...'ın kırmızı ışıkta geçtiği, davacının ise ışıklı kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı, bu nedenle davalı ...'ın % 75, davacının ise % 25 kusurlu bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmesi ve ilgili yediemin şirketinden aracın kayıtlarının alınarak hesaplama yapılması hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Aynı bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2020/359

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2020/159

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2020/179

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2019/416

24 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/946 · K. 2020/574

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2021/42

18 Ocak 2021