DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi düzenlendiğini ve davalılar ... ve ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredilerin ve kredi kartının kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalı şirket ve kefillere ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no'lu ihtarname tebliğ edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 3. İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile borçlular...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1134 KARAR NO: 2018/348
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi düzenlendiğini ve davalılar ... ve ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredilerin ve kredi kartının kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalı şirket ve kefillere ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no'lu ihtarname tebliğ edildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 3. İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların şirket hissedarlığından ayrıldıklarını, bu nedenle borçtan sorumlu olmadıkları gerekçesi ile itiraz ettiklerini, Bu nedenlerle, davalılar ... ve ... tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu kredi sözleşmesinin o zamanki şirket müdürü ... tarafından imzalandığını, daha sonra ...'nın şirket müdürlüğünün sona erdiğini, kendisinin şirketteki hisselerini ...'ya devrettiğini, kefil olarak imzasının alınmasında kendisini yanılttıklarını, kendisinin şirket müdürü ...'nın yanında stajyer olarak çalıştığını, Bu nedenlerle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu kredi sözleşmesinin şirket müdürü ... tarafından imzalandığını, şirketteki hisselerini devrettiğini, şirketteki müdürlük görevinin 03/03/2015 tarihinde sona erdiğini, sözleşmede imzası bulunmadığını ve kefil olarak da yer almadığını, Bu nedenlerle, aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp incelenmiş, icra dosyası getirtilmiş, icra takip tarihi itibari ile davacının davalılardan talep edebileceği alacak bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememiz tarafından celple incelenen, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası,icra dosyasının incelenmesinde; davacı bankanın davalı borçlular aleyhine 25/05/2016 günü genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibiyle; 138.993,81-TL asıl alacak, 3.536,81-TL işlemiş faiz, 176,84-TL BSMV, 2.251,35-TL masraf olmak üzere toplam 144.958,81-TL ticari nitelikli kredi borcu için, 11.318,09-TL asıl alacak, 293,38-TL işlemiş faiz, 14,67-BSMV olmak üzer...