Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 08/10/2016 günü Denizli Pamukkale Deliklitaş mevkiinde seyir halindeyken davalılardan ....'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde seyir halinde bulunması nedeniyle müvekkile arkadan çarparak müvekkilin önünde seyreden araca çarpmasına neden olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarda kaza mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında da davalı ....'un müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve tam kusurlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalı şoförün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın, hasarların onarılması için serviste kaldığını, bu süre zarfında da müvekkillinin araçtan yoksun kalındığı için kazanç kaybının meydana geldiğini, bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/109 KARAR NO : 2019/732
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 08/10/2016 günü Denizli Pamukkale Deliklitaş mevkiinde seyir halindeyken davalılardan ....'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde seyir halinde bulunması nedeniyle müvekkile arkadan çarparak müvekkilin önünde seyreden araca çarpmasına neden olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarda kaza mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında da davalı ....'un müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve tam kusurlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalı şoförün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle aracın, hasarların onarılması için serviste kaldığını, bu süre zarfında da müvekkillinin araçtan yoksun kalındığı için kazanç kaybının meydana geldiğini, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybından dolayı uğradığı zararlar için şimdilik 3.055 TL ile eksper ücreti 588,00 TL olmak üzere toplamda 3.643 TL aracın ticari olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren avans faizi ve ferileri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araçta meydana gelen hasarların onarımı için tamirde geçirdiği sürede araçtan yoksun kalınması nedeniyle kazanç kaybı olarak şimdilik 600,0 TL ile eksper ücreti 200,00 TL olmak üzere toplamda 800,00 TL'nin aracın ticari olması nedeniyle kaza tarihinden itibaren avans faizi ve ferileri ile birlikte araç sahibi ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta savunmalarının ve bunların dayanaklarının özeti Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davacının müracatı üzerine değer kaybı bedelinin ödendiğini, başvurunun reddi gerektiğini, değer kaybının ZMMS sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, kaza tarihinden itibaren faiz istemlerinin her halükarda reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle her durumda yapılan ödeme ile zararın karşılanmış olması nedneiyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.... savunmalarının ve bunların dayanaklarının özeti Davalı ... cevap dilekçesinde; Maliki bulunduğu aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta tarafından davacı tarafından yapılan ön başvuru sonucu kısmi bir ödeme yapıldığını, bu nedenle tazminat talepleri yönünden bir sorumluluğunun kalmadığını, bu yöndeki davacı talebine itiraz ettiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, zenginleşme amacı güttüğünü, benim zararın meydana gelmesinde doğrudan kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tazminat davasıdır. Mahkememizin 1...