Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 67.675 USD değerinde yurt dışından ithal edilen halılar 09/05/2014 günü saat 05:15 sularında ... plakalı çekici ve buna bağlı olan ... plakalı tırdan çalınmış olduğunu, Hindistan'dan toplu halde ithal ettiği ürünlerin gümrük ve nakliye işlemlerinin yapılması için 1. Sırada yazılı .... Gümrük Müşavirlik ve Hiz. Koli, şti .... ve Ortağı ile anlaşmış olduğunu, bu davalının da gümrük işlerini tamamladıktan sonra ürünlerin müvekkile teslimi için 2. Sırada yazılı davalı .... Ağır Nakliye ....şirketi ile anlaştığını, söz konusu halılar İstanbul'a geldiğinde, teslim edilmek üzere 3.sırada yazılı şoför davalı ...'nin kontrolünde tırda beklerken, gece 4. Ve 5. sırada yazılı davalı ... ve ... tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/736 KARAR NO : 2019/1199
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 67.675 USD değerinde yurt dışından ithal edilen halılar 09/05/2014 günü saat 05:15 sularında ... plakalı çekici ve buna bağlı olan ... plakalı tırdan çalınmış olduğunu, Hindistan'dan toplu halde ithal ettiği ürünlerin gümrük ve nakliye işlemlerinin yapılması için 1. Sırada yazılı .... Gümrük Müşavirlik ve Hiz. Koli, şti .... ve Ortağı ile anlaşmış olduğunu, bu davalının da gümrük işlerini tamamladıktan sonra ürünlerin müvekkile teslimi için 2. Sırada yazılı davalı .... Ağır Nakliye ....şirketi ile anlaştığını, söz konusu halılar İstanbul'a geldiğinde, teslim edilmek üzere 3.sırada yazılı şoför davalı ...'nin kontrolünde tırda beklerken, gece 4. Ve 5. sırada yazılı davalı ... ve ... tarafından halıların bir kısmının hırsızlık suretiyle zayi edildiğini, taşıma esnasında yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle ithal edilen ürünlerin bir kısmının davacıya teslim edilemediğini, bu nedenle, hukuki sorumlulukları olan davalılardan davacının uğradığı zarar ve ziyanın tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, gümrükleme hizmeti veren bir şirket olup nakliyat firması olmadığını, Gümrük Müşavirliği dışında başka herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını, bu nedenle huzurdaki dava konusu olayda davacıya karşı hiçbir kusur ve sorumluluğu olmadığından 1.davalı yönünden haksız ve dayanaksız davanın reddi gerektiğini, dava konusu olay izah edilecek olur ise: ithal edilen halılar Hindistan'dan gemi ile İstanbul'a getirilmiş, vekaletnameye istinaden davalı tarafından Ambarlı Gümrüğünden yurda girişi sağlanmış ve buradaki işlemler gerçekleştirilmiş olduğunu, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının 27/07/2012 tarih .... Resmi Gazetede yayımlanan .... seri no'lu Genel Tebliği gereğince; AB menseli olmayan halıların gümrük işlemleri bir ihtisas gümrüğü olan İsparta Gümrük Müdürlüğünde yapılmak zorunda olduğundan ithal malın önce Ispartaya götürülmesi ve gümrüklemesi yapıldıktan sonra ithalatçı firmaya teslim edilmek üzere nakliyatçı firmaya teslimi gerektiğini, 1.davalının yükümlülük ve sorumluluğunun gümrükleme tamamlanarak malın nakliye aracına yüklenmesi ile sona erdiğini, Isparta'ya nakledilen halıların Isparta'daki elemanı tarafından gümrüklemesi yapılarak, Istanbul'a getirilip davacıya teslim edilmek üzere davalı .... Nakliyat firmasına ait .... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorka yüklenmiş olup müvekkilin görevi ve sorumluluğu bu anda sona erdiğini, öte yandan her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilin malın gümrüklenmesi ve daha sonra İstanbul'a getirilerek davacıya teslimine ka...