Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin davalı şirket ile arasında yaptığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca İstanbul ili,.... ilçesi, ... Mah., .... ada, ... parsel ... blok kat ...,..... nolu 197,25 m2 miktarlı dükkan ile yine aynı ada aynı parselde ... blok ...... Katta bulunan .....nolu ve 183,21 m2 miktarlı iki adet dükkanın satışı konusunda anlaştıklarını, yaptıkları anlaşma uyarınca sözleşmede belirlenen bedellerin ödendiği halde dükkanların en geç 01/06/2012 tarihinde teslim edilmesi gerekirken dükkanların halen teslim edilmediğini, dükkanların teslim edilmemesi ve geç teslim edilmesi sebebiyle müvekkilinin kira kayıpları bulunduğunu, satış vaadine konu olan dükkanların teslim edilememesi ve geç teslim edilmesinin sebebinin iskan ruhsatının alınmaması olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1034 KARAR NO : 2019/161
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin davalı şirket ile arasında yaptığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca İstanbul ili,.... ilçesi, ... Mah., .... ada, ... parsel ... blok kat ...,..... nolu 197,25 m2 miktarlı dükkan ile yine aynı ada aynı parselde ... blok ...... Katta bulunan .....nolu ve 183,21 m2 miktarlı iki adet dükkanın satışı konusunda anlaştıklarını, yaptıkları anlaşma uyarınca sözleşmede belirlenen bedellerin ödendiği halde dükkanların en geç 01/06/2012 tarihinde teslim edilmesi gerekirken dükkanların halen teslim edilmediğini, dükkanların teslim edilmemesi ve geç teslim edilmesi sebebiyle müvekkilinin kira kayıpları bulunduğunu, satış vaadine konu olan dükkanların teslim edilememesi ve geç teslim edilmesinin sebebinin iskan ruhsatının alınmaması olduğunu, iskan ruhsatının alınamamasının sebebinin binanın ruhsata aykırı yapılmış olmasından kaynaklandığını, bı sebeple davalının kusurlu davranışları ve işlemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu zararın da davalı tarafından giderilmesi gerektiğini, bu dava konusu dükkanlardan bir tanesinin aylık kira bedelinin 5.000,00 TL olduğunu, bu sebeple teslimde gecikilen her ay için iki dükkanın kira bedelinin 10.000,00 TL'si kadar olduğundan 500.000,00 TL'si kadar kira bedeli elde etmeyi engellediği için davalının bu zararı gidermesi için bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle davalı şirketten satın alınan her iki dükkanın taahhüt edilen tarihte teslim edilmemesinden dolayı uğranılan zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL bedelin ödenmesini ve tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, sözleşmeden kaynaklı tazminat davasıdır. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ .... E...... K. Sayılı ilamı ile "......... Somut olayda, davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 07/10/2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince müvekkilinin ... ilçesi ... mahallesi..... ada .....parsel ( yeni ada..., parsel.... ) üzerinde inşa edilecek ... adli projeden .... blok .... Kat ... nolu ve ikinci kat.... nolu bağımsız bölümleri almak üzere anlaştıklarını, davacının 73.500 TL peşin ödediği, geri kalanı da ödeme planı gereğince davalıya ödediğini, ancak bağımsız bölümlerin kendisine teslim edilmediği, iskan başvurusu yapılmadığından , davacının mahrum kaldığı kira geliri için şimdilik 1.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamından, davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, yatırım amaçlı tapuda işyeri olarak kayıtlı 2 adet bağımsız bölüm aldığı anlaşıldığından malvarlığından kaynaklanan uyuşmazlığın ...