Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirketin 4000 adet susta kasası alımı konusunda ... Genel Müdürlüğü ile 30/06/2016 tarihinde ihale sözleşmesinin imzalandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin dava dışı idareye ihale sözleşmesinde de yer aldığı üzere 30/07/2016 tarihinde 1.000 tane, 30/08/2016 tarihinde 1.000 tane, 30/09/2016 tarihinde 1.000 tane, 30/10/2016 tarihinde de 1000 tane olmak üzere toplam 4000 tane susta kasasını teslim edeceğini, müvekkili şirketin ihale sözleşmesini imzaladıktan sonra hemen sözleşme konusu malzemenin dövülmesi için firma arayışına girdiğini, sözleşmenin davalı şirket tarafından ifa edilmediğinden dolayı davalı şirketin müvekkili şirketi toplam da 50.297,62 TL zarara uğrattığını, davalı şirketin sözleşmeye uymayarak müvekkili şirketi 52.193,58 TL...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/803 KARAR NO : 2019/201
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirketin 4000 adet susta kasası alımı konusunda ... Genel Müdürlüğü ile 30/06/2016 tarihinde ihale sözleşmesinin imzalandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin dava dışı idareye ihale sözleşmesinde de yer aldığı üzere 30/07/2016 tarihinde 1.000 tane, 30/08/2016 tarihinde 1.000 tane, 30/09/2016 tarihinde 1.000 tane, 30/10/2016 tarihinde de 1000 tane olmak üzere toplam 4000 tane susta kasasını teslim edeceğini, müvekkili şirketin ihale sözleşmesini imzaladıktan sonra hemen sözleşme konusu malzemenin dövülmesi için firma arayışına girdiğini, sözleşmenin davalı şirket tarafından ifa edilmediğinden dolayı davalı şirketin müvekkili şirketi toplam da 50.297,62 TL zarara uğrattığını, davalı şirketin sözleşmeye uymayarak müvekkili şirketi 52.193,58 TL gecikme cezası zararına uğrattığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 4000,00 TL müspet zararları ile 1000,00 TL gecikme cezası zararlarının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarih olan 12/03/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Müvekkili ile davacı şirketin ihaleden bağımsız şekilde anlaştıklarını, taraflar arasında e-posta üzerinden gönderilen mailler yoluyla öneri ve kabul şeklinde bir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, haricinde yazılı bir sözleşme yapılmadığını, tarafların anlaşmasının teknik detay ve birimine göre fiyatlandırma ile sınırlı olduğunu, teslim süresine dair bir anlaşma yahut talebin asla söz konusu olmadığını, herne kadar dava dilekçesinde ihale şartnamesi ibrazından bahsedilmiş ise de, davacı tarafça yazılan hiçbir mailde ihale şartnamesi sözcüklerini bir arada geçmediğini, müvekkili ile davacının anlaşma tarihinin 13/07/2017 olduğunu, ancak davacının idareye ilk tesliminin en geç 30/07/2017 de yani 17 gün sonra yapması gerektiğini, tarafların mail ortamında mutabakat sağladığı teklifte numunelerin dahi 40 gün sonra teslim edilebileceğinin yazılı olduğunu, aynı şekilde müvekkilinin davacı şirkete 12/07/2016 tarihinde gönderdiği e-postada ''ödeme 20.000 TL peşin kalan bakiye 40 gün içinde gönderilecek olan 20 adet numunenin kabulüne müteakip 50.000 TL ve kalan bakiye ise mal tesliminde nakit ya da 60 günlük çek ile ödenecektir.'' denildiğini, teklif uyarınca müvekkili şirketin 20 adet numuneyi kesin anlaşma tarihi olan 13/07/2016 tarihinden 40 gün sonra yani 23/08/2016 tarihinde gönderdiğini, davacının ihale sözleşme gereği idareye ilk teslimatı 30/07/2016 tarihinde yapması gerektiği ve müvekkili şirketin de numuneleri bu tarihten çok sonra 23/08/2016 tarihinde davacı şirkete teslim edece...