E. 2018/412 K. 2019/395

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/412 KARAR NO : 2019/395

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalıdan temin edilen ancak davalının hatalı ürettiği ürün sebebi ile müvekkillerine ika ettiği zararın tespiti ile oluşan ve oluşacak zararlar bakımından şimdilik 5.000 TL zararın ihtarname ile davalıdan talep tarihi olan 30/10/2017 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ve taraflarına ödenmesi ayrıca davalının müvekkillerinin maruf markasına, müşteri portföyüne ve firmanın ticari kimliğine verilmiş zarardan dolayı müvekkili davacılardan ...... Üretim ve Pazarlama A.Ş için 50.000 TL'nin manevi zarar olarak dava tarihinden itibaren ticari faizi ile müvekkiline ödenmesi ve davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerinde dava sonuna kadar 3. Kişilere devrin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Test ederek onaylanan ve ardı ardına sipariş geçilen ürünlerin davalı müvekkili şirkete ait ....... ...... isimli ürün ile yapıştırılıp yapıştırılmadığı dahi belirlenmesi mümkün değil iken üstelik kimyevi nitelik arz eden bir yapıştırıcının hangi koşullarda saklandığı ve nasıl uygulandığı ve proses koşullarına kullanma prospektüsünde belirtildiği şekilde ve nasıl uygulandığı proses koşullarına kullanma prospektüsünde belirtildiği şekilde uyulup uyulmadığı bilinmeksizin 25.000 TL tutarındaki satış için yaklaşık 3 trilyon tutarında zarar iddiasında bulunulmasının sadece hakkaniyete ve hukuka değil hayatın olağan akışına, akla ve iyiniyet ilkesine de tartışmasız bir şekilde aykırı olduğunu, davacı ürünleri teslim aldığı tarihten 6 aylık zamanaşımı süresi dolduktan sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, davacının işbu davayı kısmi dava olarak açmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusu edilen ........ hot melt isimli ürünlerde en geniş tanımı ile hiçbir ayıp bulunmadığını, davacının satın aldığı ürünleri kendisinin uyguladığını ve muhafaza ettiğini, davacının ayıp ihbar süresine de uymadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, ayıplı ifa iddiası ile uğranılan maddi ve manevi zarar istemine ilişkindir 16/08/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; Yapılan incelemeler neticesinde davacı ve davalı firma yetkililerinin vermiş oldukları beyanatta ve dosyanın incelenmesi neticesinde davacı ve davalı firmaların aralarında satış sözleşmesi - şartname olmadığı, yapıştırıcıların neye göre değerlendirileceği yapılan analiz neticesinde ve kişilerin beyanları doğrultusunda her iki firmadan alınan numune örneklerinin aynı olduğu, davacı firmanın sunmuş olduğu ilgili yapıştırıcının geçen süre içerisinde analiz değerlerini koruduğu bozulmadığı tespit edilmiştir. Saklama koşul...