Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 27/09/2016 günü İstanbul/Bahçelievler-Ataköy mevkiinde seyir halinde iken, davalılardan ....'e ait, davalılardan ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde seyir halinde bulunması nedeniyle, müvekkiline ait araca arkadan çarparak kaza meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarca kaza mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında da davalı sürücü ...'nın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve tam kusurlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının mülkiyetindeki .... plakalı aracın bir çok yerinin hasarlandığını, kaza nedeniyle, hasarlanan bazı parçaların değişimi, tamiri ve aracın hasar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/109 KARAR NO : 2019/287
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 27/09/2016 günü İstanbul/Bahçelievler-Ataköy mevkiinde seyir halinde iken, davalılardan ....'e ait, davalılardan ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde seyir halinde bulunması nedeniyle, müvekkiline ait araca arkadan çarparak kaza meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, taraflarca kaza mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında da davalı sürücü ...'nın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve tam kusurlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının mülkiyetindeki .... plakalı aracın bir çok yerinin hasarlandığını, kaza nedeniyle, hasarlanan bazı parçaların değişimi, tamiri ve aracın hasar nedeniyle bazı kısımlarının boyanması gerektiğini, davalı şirkete ait olan .... plakalı otomobilin davalı ... Sigorta Şirketinden zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu değer kaybı zararının karşılanması amacıyla sigorta şirketine 23/10/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden herhangi bir cevap alınamadığını, aracın ticari olması halinde, dava konusu alacaklara kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 5.040,00-TL ile eksper ücreti 740,88-TL olmak üzere toplam 5.780,88-TL aracın ticari olması sebebiyle kaza tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ileriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının kaza neticesinde aracında meydana gelen hasarların onarımı için tamirde geçirdiği sürede açtan yoksun kalınması sebebiyle kazanç kaybı olarak şimdilik 500,00-TLile eksper ücreti 200,00-TL olmak üzere toplam 700,00-TL'nin aracın ticari olması sebebiyle kaza tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ileri ile birlikte araç sahibi ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 27/09/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen .... plakalı aracın .... A.Ş nezdinde 29/01/2016 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 31.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, 10/10/2017 tarihinde 3.927,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştirildiğini, konusunda uzman bilirkişilerden kusura ilişkin rapor alınmasını, davacı tarafın aracının tamirde kaldığı süre boyunca araçsız kalma...