Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/91 · K. 2018/1187
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/91 K. 2018/1187

E. 2012/91K. 2018/118722 Ekim 2018
istirdaticra takibiiptal davasıistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen Bakırköy ... .ATM ile ..... .ATM'ye sunmuş olduğu dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerinden alacağına karşılık almış olduğu ve dava konusu yapılan çeklerin müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda çelik kasa kırılmak suretiyle çalındığını, söz konusu olayla ilgili GOP C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı evrakında şikayette bulunduklarını, çalınan çeklerle ilgili muhtelif mahkemelerde iptal davası açtıklarını, ibraz edilen çeklerle ilgili mahkemeler tarafından kendilerine istirdat davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, dava konusu çeklerin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen davalı tarafın kötüniyetli olarak çekleri kabul ederek son hamil sıfatıyla icra takibi de yaptığı,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/91 Esas KARAR NO : 2018/1187

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/02/2012 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/10/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen Bakırköy ... .ATM ile ..... .ATM'ye sunmuş olduğu dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerinden alacağına karşılık almış olduğu ve dava konusu yapılan çeklerin müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda çelik kasa kırılmak suretiyle çalındığını, söz konusu olayla ilgili GOP C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı evrakında şikayette bulunduklarını, çalınan çeklerle ilgili muhtelif mahkemelerde iptal davası açtıklarını, ibraz edilen çeklerle ilgili mahkemeler tarafından kendilerine istirdat davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, dava konusu çeklerin çalıntı olduğunu bilmesine rağmen davalı tarafın kötüniyetli olarak çekleri kabul ederek son hamil sıfatıyla icra takibi de yaptığı, bu nedenlerle davalıda bulunan çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkillinin kambiyo senedi vasfında olan çekleri ticari ilişki kapsamında aldığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, iyiniyetli hamile karşı istirdat davası açılamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ... ile ... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 20/05/2014 tarihli raporlarında dava konusu çeklerin davacı şirket tarafından müşterilerinden alacağına karşılık alındığını, çeklerle ilgili alındı makbuzu düzenlendiğini, ancak çeklerin davalı tarafından kötüniyetli olarak elde edildiği hususunun sabit olmadığını, bu hususun mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini teknik kanaatleri olarak beyan etmişlerdir.

Bakırköy .... .ATM nezdinde açılan dava ile Bakırköy .... .ATM nezdinde açılan dava dosyaları mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş ve yargılamaya mahkememizin dosyası üzerinden devam olunmuştur. Dava konusu çeklerle ilgili olarak davalı ve dava dışı çekte cirosu bulunan.... aleyhine İstanbul ..... Ağır Ceza Mahkemesinin .... ESAS sayılı dosyası ile dolandırıcılık eyleminden dolayı dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda dava konusu çeklerin de içinde bulunduğu çeklerin davalı tarafından dolandırıcılık eylemi sonucunda elde edildiğinden bahisle cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın İBAM tarafından istinaf talebi reddedilmek suretiyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyası ile birleşen dosyalar da dahil olmak üzere, davacı tarafından dava konusu yapılan çeklerin son hamili olan davalının söz konusu çekleri kötü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/94 · K. 2018/711

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2018/989

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/725 · K. 2018/1137

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2019/367

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1202 · K. 2018/618

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2019/566

13 Mayıs 2019