Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2010 tarihli dava dilekçesi ile davalı...Kooperatifleri Birliği tarafından kendilerine tahsis edilen ... Toplu konut alanında sınırdere mevkii ... pafta, ... ada ,... parsel de 15 katlı 60 dairelik 6 nolu blok inşaatının arsasının su basmanı seviyesine gelmiş haliyle parselin davalı kooperatif birliğince geri alındığını, kendilerinin kooperatif üyelerini mağdur etmemek amacıyla 6 nolu bloğun inşaatına başlanan parselin , tekrar kooperatiflerine iadesi yönünde müracaatta bulunduklarını, yaptıkları tüm müracaat ve ihtarların neticesiz kaldığını belirterek, inşaatı5n harfiyat ve su basmanı seviyesine gelmesi için yaptıkları 236.876 TL harcamanın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/04/2010 tarihli cevap dilekçe...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2018/989
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/07/2012 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/09/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2010 tarihli dava dilekçesi ile davalı...Kooperatifleri Birliği tarafından kendilerine tahsis edilen ... Toplu konut alanında sınırdere mevkii ... pafta, ... ada ,... parsel de 15 katlı 60 dairelik 6 nolu blok inşaatının arsasının su basmanı seviyesine gelmiş haliyle parselin davalı kooperatif birliğince geri alındığını, kendilerinin kooperatif üyelerini mağdur etmemek amacıyla 6 nolu bloğun inşaatına başlanan parselin , tekrar kooperatiflerine iadesi yönünde müracaatta bulunduklarını, yaptıkları tüm müracaat ve ihtarların neticesiz kaldığını belirterek, inşaatı5n harfiyat ve su basmanı seviyesine gelmesi için yaptıkları 236.876 TL harcamanın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/04/2010 tarihli cevap dilekçe kapsamını tekrar ederek, davacı davasının yerinde olmadığını, son yapılan imar uygulamaları çerçevesinde imar Kanunun 18. Maddesi kapsamında yapılan uygulamada , davacının inşaat yaptıkları ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şüyulandırma sonucu ... ada ... parselolduğunu ve 6 nolu blok inşaatın yapıldığı alanın, imar uygulaması sonucunda ... şirketi adına hisselendirildiğini ve davalı şirket tasarrufundan çıkarıldığını, yasal uygulamalar nedeniyle müvekkili birliğin dava konusu taşınmazla ilgili bir sorumluluğunun kalmadığını, kaldıki davacı kooperatifle imzalanan 29/02/2000 tarihli ek protokolle inşaatın ... ada ... parselde bulunan 3 nolu blok üzerinden devam etmesi hususunda anlaştıklarını, 6 nolu blok arsasının davalı birlik tarafından bu protokole dayanılarak tüm işlemlerin yerine getirildiğini, kaldıki talep edilen miktarında fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizde yapılan yargılamada taraf delilleri toplanmış toplanan deliller doğrultusunda davacı davasının reddine dair verilen ....Esas ... Karar sayılı ve 15.09.2011 tarihli kararları Yüksek Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Esas .... Karar sayılı ve 26.03.2012 tarihli ilamları ile " eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuyla karar verilmesi" usul ve yasaya ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
aykırıdır gerekçesiyle bozulmuş. Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan yargıtay bozma ilamına uyulmuş ve bozma doğrultusunda eksiklikler giderilmiştir. bozmada belirtilen hususlarda ilgili belediyeden imar işlem dosyası, tapu kayıtları ve diğer belgeler ile bozmada eksik olarak gösterilen diğer eksikler ikmal edilmiş, bozma doğrultusunda bilirkişi kurulundan 23.10.2013 tarihli ek rapor ile 08.08.2014 havale tarihli yeni bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay ... .Hukuk dairesinin 26.03.2012 tarihli bozma ilamlarında ... ada, ... parsel üzerinde ... inşaat şirketine ait 01.10.2009 tarih ve ... s...