Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı...'in davalı şirketten olan alacağını müvekkiline temlik ettiğini, temlik işlemi sonucunda alacak sahibinin müvekkili olduğunu, ödenmeyen temlik alacağını davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticari dava olmadığını, alacağın genel hükümlere göre genel mahkemelerde dava konusu yapılabileceğini, bu nedenlerle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine TBK 183 ve devam maddeleri kapsamında alacağın temliki nedeniyle edinmiş olduğu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine dava açtığı,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2018/633
DAVA : Alacak (Temlik Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/05/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı...'in davalı şirketten olan alacağını müvekkiline temlik ettiğini, temlik işlemi sonucunda alacak sahibinin müvekkili olduğunu, ödenmeyen temlik alacağını davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticari dava olmadığını, alacağın genel hükümlere göre genel mahkemelerde dava konusu yapılabileceğini, bu nedenlerle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine TBK 183 ve devam maddeleri kapsamında alacağın temliki nedeniyle edinmiş olduğu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine dava açtığı, alacağın temliğinin TBK'da düzenlendiği, davacının gerçek kişi olduğu, bu bağlamda açılan davanın TTK 4.maddesine göre mutlak veya nisbi ticari dava olmadığı, alacağın temlikinin genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/14950 esas 2016/3539 karar ve Yargıtay 13.HD 2016/19360 esas 2018/2813 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), bu nedenlerle davacı tarfından davalı aleyhine açılan davada mahkememiz görevsiz olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden ret kararı vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan incelemede karar tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/05/2018
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır