Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/33 · K. 2018/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/33 K. 2018/265

E. 2017/33K. 2018/26526 Haziran 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalibilirkişi incelemesiödeme emridamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " müvekkili ile davalı arasında 6.6.2011 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/33 Esas KARAR NO : 2018/265

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " müvekkili ile davalı arasında 6.6.2011 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını, Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiş delil bildirmemiş, sözlü yargılama oturumuna da iştirak etmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, ... 36 İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili taleplidir. HMK 266. madde gereğince ticari defter ve belgeler üzerinde sözleşme hükümleri ve faturaların dayanağı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ...'ın raporu kapsamına göre; ... A.Ş.nin davacı ... - ...ne Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinden kaynaklı, borcunun Toplam 5.393,70 tl olduğu, İcra takip tarihi itibariyle davacının ayrıca sözleşme gereği alacaklı olduğu faiz tutarı toplam 966,97 tl olduğunu bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekili düzenlenen rapora bir dileceklerinin bulunmadığını bildirmiştir. Talimat mahkemesince düzenlenen bilirkişi ...'un raporu kapsamına göre; icra dosyasında mevcut Davalıya kesilmiş Faturaların toplamının 1210.11 TL KDV dahil olduğunu, bu faturalardan 04.12.2013- 895076 noiu Faturanın davalının defterine 10.12.2013 tarihinde 64 nolu kayıtla kayıt edildiğini, Davacının sözleşme İle ücretlerin ödenmediğine dair davalıya herhangi bîr uyarı Tebligatının yapılıp yapılmadığının tespiti, Varsa böyle bir tebligatın davalının buna karşı durumlarını gösterir bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığını,taraflar arasında 06.06.2011 tarihli Müzik eserleri yayın izin sözleşmesinin yapıldığını, Sözleşme fesh edilmediği takdirde kendiliğinden sözleşmenin 1 er yıllık dönemler halinde uzayacağının beyan edildiğini, 2013-2014-2015-2016 dönemleri İçin damga vergisi ile birlikte 5.659,86 TL ilamsız takiplerde ödeme emri ile İcra takibi başladığının görüldüğünü bildirdiği anlaşıymıştır. Davalı ödemeye ilişkin bir belge sunmamıştır. Davalı sözleşmeyi tacir sıfatıyla imzaladığından ödemeye ilişkin belgede sunmadığından ve davacının incelenen defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2019/317

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2018/33

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/30 · K. 2018/131

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2019/64

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2019/221

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/87 · K. 2018/284

27 Aralık 2018