Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/30 · K. 2018/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/30 K. 2018/131

E. 2017/30K. 2018/13129 Mart 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıeser sözleşmesiborca itirazistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Lisans Veren ..., ile Davalı Lisans Alan ... Sanayi ve Tic. A.Ş, arasında "... adı altında "..., ..., ..., ..." ticari marka ve karakterlerin Lisans Alan davalı borçlu tarafından kullanılması hususunda LİSANS SÖZLEŞMESİ imzalandığını, Sözleşmenin 01.01,2016 ila 31,12.2018 tarihleri arasında geçerli olacağı ifade edildiğini, davalı borçlu lisan alana, bu lisans sözleşmesi ile dava dışı ... ye ait anılan bu karakterleri parfüm, kozmetik, vücut ve kişisel bakım ve ağız bakım ürünleriyle birlikte kullanmak üzere münhasır olmayan lisans hakkı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/30 Esas KARAR NO : 2018/131

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Lisans Veren ..., ile Davalı Lisans Alan ... Sanayi ve Tic. A.Ş, arasında "... adı altında "..., ..., ..., ..." ticari marka ve karakterlerin Lisans Alan davalı borçlu tarafından kullanılması hususunda LİSANS SÖZLEŞMESİ imzalandığını, Sözleşmenin 01.01,2016 ila 31,12.2018 tarihleri arasında geçerli olacağı ifade edildiğini, davalı borçlu lisan alana, bu lisans sözleşmesi ile dava dışı ... ye ait anılan bu karakterleri parfüm, kozmetik, vücut ve kişisel bakım ve ağız bakım ürünleriyle birlikte kullanmak üzere münhasır olmayan lisans hakkı tanındığını, davalı lisans alan borçlu, 13,07.2016 imza tarihli lisans sözleşmesinin 7 ve devamı maddeleri gereğince bu sözleşmeye göre belirlenen telif ve garanti bedellerini ödeme taahhüdünde bulunduğunu, Sözleşmenin madde 20 (1/a) düzenlemesi gereğince dava dışı Lisans Veren ..., işbu Sözleşmeye konu bedellerin faturalanması ve tahsili hususunda 3. bir tarafı tayin etme hakkına sahiptir. Nitekim, Sözleşme madde 20 kapsamında, müvekkili ... Pazarlama Ltd. Şti. dava dışı Lisans Veren ... tarafından dava konusu alacağa ilişkin faturaların tanzim ve tahsili hususunda tayin edilen "..."dir. yani, davalı borçlunun 13.07.2016 imza tarihli lisans sözleşmesi ile de kabul ettiği üzere, müvekkili ... iletişim ve pazarlama ltd. şti., dava dışı ... tarafından bu lisans sözleşmesinden kaynaklanan telif ve garanti bedelerine ilişkin davalı borçlu faturalarını tanzim ve ödemelerini tahsil etmek üzere yetkilendirildiğini, Bu yetkilendirmeye uyan şekilde davalı borçlu adına keşide edilen 13.07.2016 imza tarihli Lisans Sözleşmesi gereği ödeme taahhüdünde bulunduğu 22.434,03 Euro bedelli, 03.08.2016 tarih ve 40574 nolu fatura; 24.780,00 Euro bedelli, 06.10.2016 tarih ve 40603 nolu fatura; 233,04 Euro bedelli, 18.10.2016 tarih ve 40609 nolu fatura karşılığı toplam 47.447.87 EURONUN ÖDENMEĞİNİ, ödenmeyen bu fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalı borçlunun, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun bu itirazı lisans sözleşmesine konu faturalardan kaynaklanan cari borcun ödemesini ertelemek amacı taşımakta olup, tamamen kötü niyetli olduğunu, bu sebeple borçlunun icra takibine karşı haksız itirazı sebebiyle huzurdaki iptal davasının açılıdığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının %20 inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili süresinden sonda vermiş olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/616 · K. 2018/260

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2018/134

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/519 · K. 2018/58

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2018/14

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/35 · K. 2018/15

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2018/161

17 Nisan 2018