DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından hazırlanan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ve KENTSEL SİT ALANI içinde kalan taşınmazla ilgili olarak restitüsyon cephe projelerinin davalı tarafından onaylanmak üzere IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kuruluna tevdi ettiği sabit olduğu, kurulca henüz işlem yapılmadığından her türlü maddi ve manevi tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle projenin kullanılmasının durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini, haksız iktibas nedeniyle tecavüzün ref'ine karar verilmesini yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/640 Esas KARAR NO : 2018/33 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından hazırlanan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ve KENTSEL SİT ALANI içinde kalan taşınmazla ilgili olarak restitüsyon cephe projelerinin davalı tarafından onaylanmak üzere IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kuruluna tevdi ettiği sabit olduğu, kurulca henüz işlem yapılmadığından her türlü maddi ve manevi tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle projenin kullanılmasının durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini, haksız iktibas nedeniyle tecavüzün ref'ine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davacının uygulamasının kaldırılmasını talep ettiği ... Ltd. Şti. tarafından uygulanmakta olduğunu, müvekkilinin müeliflik iddia edilen Otel ve Bina grubundaki haklarına ilişkin ... Ltd. Şti ile sözleşme akdettiğini, bu şirket ve yetkilisi ...'un davacı yana müvekkilin projesi üzerinde tasarrufta bulunma hakkı tanımadıklarını, şirketin ve şahsın davaya dahil edilmeleri gerektiğini, binanın tek ve gerçek müellifi müvekkili olduğunu, davacı tarafından ... Ltd. Şti'ne çeşitli davalar açıldığını, bunlardan ikisinin reddedildiğini savunarak, haksız ve yersiz açıldığı sabit olan davanın reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, Türk Hava Kurumu mülkiyetindeki ... Apartmanında yapılacak restitüsyon çalışmalarıyla ilgili olarak davacının ortağı olduğu ...Şti ile dava dışı ...Şti arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafından hazırlanan restitüsyon projesinin taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden sonra davalı tarafından onaylanmak üzere Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kuruluna tevdii edildiği iddiasıyla tecavüzün önlenmesi, esere ismin yazılması ve ref istemlidir. İstanbul 1 .FSHM'nin 2010/153 Esas, 2015/131 karar sayılı ilamı bozma öncesinde verilen hükümde; davacı vekilinin 24/03/2015 tarihli oturumda ... ile sulh olduklarını, ... tarafından kendisine ödeme yapıldığını ve projenin .. tarafından kullanılmasının önlenmesine yönelik bir itirazının bulunmadığı, dava açma nedenlerinin projenin davalı tarafından sahiplenilmek istenmesinden kaynaklandığına yönelik beyanları nedeniyle ve zaten ... ile ilgili dava da sulh ile sonuçlandığından ancak oradaki sulh kararı davalıyı kapsamadığı gibi davacının eser üzerindeki hak sahipliğinin kabulü anlamında bulunduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne, müdahil ... Ltd. Şti'nin kullanım...