DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden adı geçen firmaya ticari nakdi kredi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, davalı ... ...' ın da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödeme taksitlerinin ve kredi kartı ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine; davalı asıl kredi borçlusuna ve diğer davalı kefil ...' a 05.06.2017 tarihli ... yev nolu ve ... barkod numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili bankanın alacağı nedeni ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/795 Esas KARAR NO : 2019/513 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden adı geçen firmaya ticari nakdi kredi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, davalı ... ...' ın da iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödeme taksitlerinin ve kredi kartı ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine; davalı asıl kredi borçlusuna ve diğer davalı kefil ...' a 05.06.2017 tarihli ... yev nolu ve ... barkod numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili bankanın alacağı nedeni ile davalılar/borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası iJe icra takibine geçildiğini, davalıların, vaki temerrüdü nedeni ile borçtan sorumlu olup, icra takibinin sürüncemede bırakılması borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu, müvekkili bankanın alacağının, muhataplarla imzalanan genel kredi sözleşmesinden ve bu sözleşmeye istinaden kullandırılan ticari kredi borçlarına art geri ödeme planı niteliğindeki borçların ödenmemesinden kaynaklandığını, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalıların sözleşmeye ve imzaya itirazı bulunmadığını, sözleşme hükümlerinin geçerli ve bağlayıcı olduğunu, alacaklı banka tarafından bu oranlara uygun olarak faiz işletilmiş olmakla, itirazların yerinde olmadığını, müvekkili bankanın alacağının, davalı firmaya kullandırdığı ticari kredinin ödenmemesinden kaynaklı olduğunu, davalı firmanın ticari bir işlem ile kredi kullandığını ve diğer davalı kefilde bu ticari krediye müteselsilen ve müştereken kefil olduğunu, davanın mutlak ticari dava olması sebebi ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının haksız olması nedeni ile itirazın iptaline, takibin 142.868,53-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerine işleyecek temerrüt faizi ile, temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere her bir davalı için ayrı ayrı icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıların uhdesine bırakılmasına,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır. Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredi nedeni ile ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı...