DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı Şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan bu sözleşmeye istinaden firmaya ticari nakdi kredi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödeme taksitlerinin ve kredi kartı ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine; asıl kredi borçlusuna ve diğer davalı kefil ...' a 04 05.2017 tarihli ... yev no,lu ve ... barkod numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili bankanın alacağı sebebiyle; davalılar aleyhine ... İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/799 Esas KARAR NO : 2019/1010 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı Şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan bu sözleşmeye istinaden firmaya ticari nakdi kredi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi geri ödeme taksitlerinin ve kredi kartı ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine; asıl kredi borçlusuna ve diğer davalı kefil ...' a 04 05.2017 tarihli ... yev no,lu ve ... barkod numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili bankanın alacağı sebebiyle; davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/16852.E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların, vaki temerrüdü nedeni ile borçtan sorumlu olduklarını ve icra takibinin sürüncemede bırakılması amacı ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili bankanın alacağının, muhataplarla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden ve bu sözleşmeye istinaden kullandırılan ticari kredi borçlarına ait geri ödeme planı niteliğinde olup, borçlarının ödenmemesinden kaynaklandığını, davalıların itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, sözleşmeye ve imzaya itirazlarının bulunmadığını, sözleşme hükümlerinin geçerli ve tarafları bağlayıcı olduğunu, alacaklı banka tarafından bu oranlara uygun olarak faiz işletildiğini, davanın mutlak ticari dava olduğunu bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ödeme emriyle talep edilen kalemlerin yasa ve sözleşmeye dayandığını belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin 75,917,45-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerine işleyecek temerrüt faizi ile, temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere her bir davalı için ayrı ayrı icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunduğu 03/10/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; itirazın iptali davası olarak açılan davaya alacak davası olarak devam edilerek, ödeme emri tebliği ile alacak muaccel olduğundan, bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere 75.415,18 TL olan alacağın hüküm altına alınarak dava tarihinden itibaren % 30,96 temerrüt faizi, faizin gider vergisi, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Deliller : Genel...