Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... Bilişim ile diğer davalı arasında 22/03/2011 tarihinde ADS hizmeti süper bayi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile de davalı ...'in süper bayisi olan ... adına kayıtlı ... Bilişim arasında 15/06/2011 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil sözleşmeden doğan sorumlulukları tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirdiğini, davalılar adına kayıtlı ... Bilişim'e ... 21. Noterliği aracılığı ile ... tarih ve ... yevmiye numaralı, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye, ... verdiği cevapta her iki davalı arasındaki sözleşmenin varlığının doğrulandığının, müvekkil tarafından yapılan işler ve bedelleri yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1094 KARAR NO : 2018/658
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... Bilişim ile diğer davalı arasında 22/03/2011 tarihinde ADS hizmeti süper bayi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile de davalı ...'in süper bayisi olan ... adına kayıtlı ... Bilişim arasında 15/06/2011 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil sözleşmeden doğan sorumlulukları tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirdiğini, davalılar adına kayıtlı ... Bilişim'e ... 21. Noterliği aracılığı ile ... tarih ve ... yevmiye numaralı, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye, ... verdiği cevapta her iki davalı arasındaki sözleşmenin varlığının doğrulandığının, müvekkil tarafından yapılan işler ve bedelleri yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini, ihtarname neticesinde dahi ödenmemiş olan 35.000,00-TL'nin faiziyle birlikte tarafına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkili ... A.ş arasında yazılı ya da sözlü hiçbir sözleşme bulunmadığını Bu hususun dava dilekçesi ile de sabit olduğunu öte yandan ,bütün tarafları tacir olan iş bu davanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde açılması gerekmekte olduğunu müvekkil şirket T.C Bilgi Teknolojileri ile İletişim Kurumu tarafından telefon ve internet hizmetleri vermek üzere yetkilendirildiği bir işlemetci olduğunu Ticari faaliyetinin gereği olarak sunduğu hizmetlerin satış ve pazarlanması için tüm Türkiye'de faaliyet gösteren geniş bir bayi ağıyla çalıştığını sözleşme imzaladığı bayilerin alt bayilerle çalışıp çalışmaması hususu tamamen kendi sorumluluklarında olduğunu Müvekkil şirket ile diğer davalı arasında imzalanmış olan ADSL Hizmeti Süper Bayi Sözleşmesi müvekkili Şirket tarafından ... 31.Noterliği'nden gönderilen 11 Kasım 2011 tarih ve ... yevmiye Numaralı ihtarname ile feshedildiğini Her ne olursa olsun ,davacının kendisi ile sözleşme imzalayan diğer davalıdan ziyade müvekkili şirketi sorumluluk altına sokmaya çalıştığı bu isteğin kabülü halinde ...,... ,...,...,... gibi binlerce bayi ile çalışan müvekkili gibi şirketlerin bu ,bayilerin kendileri ile sözleşme imzalayan alt bayilere karşı sorumlu oldukları ve bir kez daha ödeme yapma sonucu doğduğu bu durumun hukuka ve hakkaniyete uygun olmayacağı ,suistimallere açık bir pazar oluşturacağının açık olduğu Müvekkilinin hiç görmediği ,kendi ticari unvanın dahi geçmediği bir sözleşmeden dolayı sorumlu olması ve ödeme yapması gerektiğinin hukuken kabul edilemeyeceği , ve yukarıda açıklanan nedenlerle iş bölümü itirazlarının kabülü ile görevsizlik kararı verilmesini, davacı ile müvekkil şirket arasın...