Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında 10/04/2015 tarihinde Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşme ile müşteri şirket personeline elektronik (Ticket Restourant Kart) ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağlandığını, davalı yandan bu sözleşmeden doğan alacağı bulunduğunu, bu alacak nedeniyle kesilmiş faturalarının ödenmediği bu alacağı temin edebilmek amacıyla davalı yana sözlü ve yazılı uyarılarda bulunulduğunu, davalı yanın bu uyarılara rağmen ödeme yapmamasından dolayı alacağın tahlisi için... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın bu takibe itirazda bulunduğunu itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı yanın borcu bulunmadığına dair olan itirazının kötü niyetli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/586 KARAR NO: 2019/588
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında 10/04/2015 tarihinde Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşme ile müşteri şirket personeline elektronik (Ticket Restourant Kart) ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağlandığını, davalı yandan bu sözleşmeden doğan alacağı bulunduğunu, bu alacak nedeniyle kesilmiş faturalarının ödenmediği bu alacağı temin edebilmek amacıyla davalı yana sözlü ve yazılı uyarılarda bulunulduğunu, davalı yanın bu uyarılara rağmen ödeme yapmamasından dolayı alacağın tahlisi için... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın bu takibe itirazda bulunduğunu itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı yanın borcu bulunmadığına dair olan itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı yanca herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 07/03/2019 tarihli ara karar ile varsa davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 08/05/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı tarafın incelenen defler kayıt ve belgelere göre, davalı taraftan 3.760.00 TL alacaklı olduğunu beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulduğu, davalı yanca herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde: Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası niteliğindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdi...