Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındakİ süregelen ticari ilişki neticesinde, dosyaya ekte sunulu fatura göre, davalı tarafa bilişim malzemeleri satıldığını, müvekkili ile davalı arasında 05.01.2018 tarih ve 4.618,99 USD meblağlı faturadan kaynaklanan alacaları olduğunu, davalının vadesi gelen fatura karşılığı ödemelerini yapmadığından, ...Noterliği 16.02.2018 tarih, ... yev. no.lu ihtarname ile vadesi gelen borcun ödemesinin davalıya ihtar edildiğini, ihtarın tebliğ edilmesine rağmen davalıca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, borçlunun herhangi bir sebep göstermeden takibe itiraz ettiğini, borçlu borca kasıtlı ve kötü niyetle...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/353 KARAR NO: 2019/598
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındakİ süregelen ticari ilişki neticesinde, dosyaya ekte sunulu fatura göre, davalı tarafa bilişim malzemeleri satıldığını, müvekkili ile davalı arasında 05.01.2018 tarih ve 4.618,99 USD meblağlı faturadan kaynaklanan alacaları olduğunu, davalının vadesi gelen fatura karşılığı ödemelerini yapmadığından, ...Noterliği 16.02.2018 tarih, ... yev. no.lu ihtarname ile vadesi gelen borcun ödemesinin davalıya ihtar edildiğini, ihtarın tebliğ edilmesine rağmen davalıca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul 12. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, borçlunun herhangi bir sebep göstermeden takibe itiraz ettiğini, borçlu borca kasıtlı ve kötü niyetle olarak itiraz ettiğinden, itirazın iptaline ve devamına ve ayrıca, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına karar verilmesi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dosyadaki alacaklarını ispata yeter delil olması ve alacağın muaccel olması sebebiyle; davalı adına kayıtlı araç veya taşınmaz üzerine mahkemenin belirleyeceği uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İş bu talebimiz kabul edilmez ise mahkemenin belirleyeceği uygun bir teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarından borca yetecek kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı-borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de süresi içinde herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce davalı şirketin sicil özeti çıkarılarak dosya arasına alınmış, ...'ın tasfiye memuru olarak görevlendirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile tasfiye halindeki davalı şirketin davanın kesinleşmesine kadar sonlandırılmaması, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin bu talebi mahkememizin 19/11/2018 tarihli ara kararı ile davanın mahiyeti ve değeri, ayrıca tasfiye işlemlerinin dava konusu olmaması nedeniyle reddedilmiş, davacı vekili mahkememiz işbu ara kararına ilişkin İstinaf kanun yoluna başvurmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf talebini ... Esas... Karar sayılı 02/05/2019 tarihli ilamı ile reddetmiştir. Mahkememiz 21/12/2018 tarihli ara karar ile...