Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/577 · K. 2019/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 K. 2019/587

E. 2018/577K. 2019/5872 Ekim 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuşekil şartıhizmet sözleşmesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 01/02/2017 tarihinde Hemodiyaliz Cihazları ile ilgili Teknik Servis Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin belirli periyotlarda cihazların bakım ve onarımı uygun şekilde ifa ettiğini ve bu hizmetleri karşılığında davalı yana faturalar düzenlendiğini, bu faturalara davalı yanca ödeme yapılmadığını, davalı yandan tahsil edilemeyen alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı yanca bu takibe itirazda bulunulduğunu, davalı yanın borcu bulunmadığına dair olan itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/577 KARAR NO: 2019/587

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 01/02/2017 tarihinde Hemodiyaliz Cihazları ile ilgili Teknik Servis Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin belirli periyotlarda cihazların bakım ve onarımı uygun şekilde ifa ettiğini ve bu hizmetleri karşılığında davalı yana faturalar düzenlendiğini, bu faturalara davalı yanca ödeme yapılmadığını, davalı yandan tahsil edilemeyen alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı yanca bu takibe itirazda bulunulduğunu, davalı yanın borcu bulunmadığına dair olan itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanca cevap dilekçesi veya herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Dava itirazın iptali niteliğindedir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 2/07/2019 tarihli raporunda; Davacı taraf Ticari Defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 66. Md. 64. Md. ve 213 Savılı Vergi Usul Kanunun 220. md. uyarınca usulüne uygun olarak tutmuş olduğu, 6100 Savılı Kanunun 222.md uyarınca "kendi lehlerine delil olma nİteli ğine haiz olduğu Davalı tarafça, Sayın Mahkemenizce belirlenen inceleme tarihi vb saatinde herhangi bir defter, bilgi ve belge ibrazında bulunmadığı sebebiyle, dava dosyasına mübrez bilgi ve belgeler ile davacı tarafın bilgi, belge ve delil niteliğindeki dokümanları doğrultusunda raporunu hazırladığını, davacı ve davalı taraflarca ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinin yazılı olarak kayıt altına alındığı ve ticari faaliyetin hayata geçirildiği, İşbu mezkûr sözleşme ve anlaşma metinlerinin takdiri Savın Mahkemeye ait olmak üzere, kanuni şekil şartlarına haiz olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu davalı tarafa ait Cari hesap ekstresinde yer alan işlemlerin, kendi ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu vp şahsi beyanlarını doğruladığı, 2017 yıl sonu bakiyesinin defter kayıtları ile uyuştuğu, is bu inceleme neticesinde Davacı tarafın 26.01.2018 tarihi sonu itibariyle kaydi olarak davalı taraftan 29.264,71 TL Alacaklı olduğu ve talebinin dava konusunu oluşturan tutar İle eşdeğer olduğu, detayı rapor içerisinde belirtildiği üzere davalı tarafın birtakım ödemeler gerçekleştirdiği, bu suretle de taraflar arasındaki ticari ilişkinin kaydi olarak ispatlandığı, davalı tarafın, yukarıda belirtilen hükümler doğrultusunda (TTK 21/2), "özellikle son ödemeleri akabind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2019/588

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/577 · K. 2019/443

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/637

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/598

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2019/556

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2019/724

12 Kasım 2019