Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu, adına 21.11.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu 01.12.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine süresi içinde bu itirazın iptali davası açıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının ... sayılı icra dosyasına yaptığı beyanların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı, müvekkil şirketten toplam 7 adet fatura karşılığı 28.273,21-TL tutarında ürün satın aldığını, vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı tarafından ... sayılı icra dosyasına yapılan beyanda da sabit olduğu üzere ürünlerin davalıya teslim edildiği kendisi tarafından da kabul ve beyan edildiğini, davalı itirazının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/577 KARAR NO : 2019/443 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu, adına 21.11.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu 01.12.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine süresi içinde bu itirazın iptali davası açıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının ... sayılı icra dosyasına yaptığı beyanların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı, müvekkil şirketten toplam 7 adet fatura karşılığı 28.273,21-TL tutarında ürün satın aldığını, vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı tarafından ... sayılı icra dosyasına yapılan beyanda da sabit olduğu üzere ürünlerin davalıya teslim edildiği kendisi tarafından da kabul ve beyan edildiğini, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğini, satın alınan ürünlere ilişkin herhangi bir itirazı olmayan davalı, hakkında icra takibi başlatılması üzerine borca itiraz etmiş olması davalının kötü niyeti ve haksız olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalı, müvekkilin alacağının geciktirmeye yönelik hareket ettiği sabit olup %20 den az olmamak kaydı iîe icra inkar tazminatı ile itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ... vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 28.273,21-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 reeskont avans faizi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 15/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı/alacaklı ile davalı/borçlu arasında 24.02.2016 tarihinde imzalanan yetkili eczane sözleşmesi bulunduğunu, ilgili sözleşmenin 4.maddesi gereğince taraflar arasında sözleşmenin sonlandırıldığına ilişkin bir belgenin dava dosyasında bulunmadığını ve dava tarihi itibarı ile sözleşme hükümlerinin geçerli olduğunu, davalı firmanın 25.02.2016 tarihinde ilk ürünleri satın aldığı devamında 09.05.2016 tarihine kadar ürün almaya devam ettiği bu süre zarfında gelen ürünler iadesi için gerek geçerli sözleşme hükümleri ya da TTK 21/2 maddesi gereğince herhangi bir itirazda bulunmadığını, davacı/alacaklı ... Limîted Şirketi'nin davalı/borçlu ... - ... Eczanesi'nden 28.273,21-TL alacaklı olduğunu, %20 icra inkar tazminatının Mahkememizin takdirinde olduğunu mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindi...