Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çek .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından takibe konulduğunu, öncelikli olarak işbu takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu talebin kabul görülmemesi durumunda ise yargılama aşamasında çek bedelinin haciz ve muhafaza baskısı altında bulunan borçlular tarafından icra dosyasına yatırılması halinde icra dosyasına yatan bedelin dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi hususunda teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava tarihi itibari ile henüz davaya konu çek bedeli, takip dosyasına yatırılmamış olduğundan bu aşamada davaya konu çekte asıl yetkili hamilin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1113 KARAR NO : 2018/596 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çek .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından takibe konulduğunu, öncelikli olarak işbu takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu talebin kabul görülmemesi durumunda ise yargılama aşamasında çek bedelinin haciz ve muhafaza baskısı altında bulunan borçlular tarafından icra dosyasına yatırılması halinde icra dosyasına yatan bedelin dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi hususunda teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava tarihi itibari ile henüz davaya konu çek bedeli, takip dosyasına yatırılmamış olduğundan bu aşamada davaya konu çekte asıl yetkili hamilin müvekkil firma olduğunun kabulü ile, çekin istirdadını, şayet yargılama aşamasında çek bedelinin tahsil edilmesi halinde tahsil edilen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birliket davalılardan ... Grup Yönetim Hizm ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti'den istirdadını, davalıların %20'en az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Grup Yönet. Hiz ve Dan. Tic. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çek .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icraya konulduğunu, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davacı icra takibinde taraf olmadığını, dolayısıyla aynı icra dosyasından ödenen para için istirdat davası açma hak ve ehliyeti olmadığını, bu yönüyle davacının taraf sıfatı olmadığını, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, bu talep kabul edilmediği takdirde müvekkil şirket meşru hamil olduğundan davanın reddini, %20'den aşağı olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesine mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... İle ...'ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "111.306,85-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont faizi ile birlikte.. " tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 15/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin kendisine çek teslim bordrosu ile teslim edildiğini ve hemen akabinde çekin çalındığı gerekçesi ile ödeme yasağı koydurduğu 100.000,00-TL'lik çek üzerinde davacı firmanın cirosunun bulunmadığını, bununla birlikte çekin 04/05/2015 tarihinde ..... Ltd'nin borcu...