Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/593 · K. 2019/796
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/593 K. 2019/796

E. 2015/593K. 2019/79623 Ekim 2019
bilirkişi raporuistirdaticra takibitazminattedbir kararıçek iptaliiptal davasıödeme yasağıtespit davasıihtiyati tedbirimzaya itirazmenfi tespitödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adlı kişinin davacı şirket ile dava dışı ... Şti. ünvanlı şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olduğunu, bu şirketlerin tekstil ve kumaş sektöründe faaliyet gösterdiklerini, 22.01.2015 tarihinde şirket yetkilisi ...ın aracının içinde bulunan, anılan şirketlere ait çok sayıda çekleri ve paralan çaldırdığını, bu konuda şüpheliler hakkında vaki şikayeti üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında cezai soruşturma başlatıldığını, çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davalarının açıldığını, çalınan çeklerden ... Bankası ...Şubesi muhatap, ... seri nc...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/593 Esas KARAR NO: 2019/796

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adlı kişinin davacı şirket ile dava dışı ... Şti. ünvanlı şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olduğunu, bu şirketlerin tekstil ve kumaş sektöründe faaliyet gösterdiklerini, 22.01.2015 tarihinde şirket yetkilisi ...ın aracının içinde bulunan, anılan şirketlere ait çok sayıda çekleri ve paralan çaldırdığını, bu konuda şüpheliler hakkında vaki şikayeti üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında cezai soruşturma başlatıldığını, çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davalarının açıldığını, çalınan çeklerden ... Bankası ...Şubesi muhatap, ... seri nc 30.04.2015 keşide tarihli, keşidecisi... Şti. olan 4.141.48 TL tutarındaki çekin de bulunduğunu, bu çekin davalı tarafından Gebze ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine icra takibine konduğunu, zayi nedeniyle çek iptali davasına bakan Bakırköy ... Asliye Tic. Mah.nin, istirdat davası açılması için kendilerine kesin süre vermesi nedeniyle bu davayı açtıklarını, ödeme emrinin halen müvekkiline tebliğ olunmadığını, hamil olduğu anlaşılan davalının, davacıya başvurmayıp bu çekin keşidecisi ...Şti.nden icra tehdidi ile para tahsil etmeye kalkması kötüniyetli bir davranış olduğunu, bu çek mukabili ...Şti.ne 30.12.2014 tarihli fatura konusu kumaşları satıp, onun bedeli olarak bu müşteri çekini aldıklarını, çekler çalındıktan sonra müvekkili şirket temsilcisinin imzaları taklit edilerek çeklerin ciro edildiğini, bu çekin dışında başka çeklerin de davalının eline geçtiğini, yani sahte imzalarla ciro edilerek, çeklerin ona ciro edildiğini, bu cümleden olmak üzere İstanbul ... Asliye Ticare Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da istirdat davası açtıklarını, çeklerin davalıya cirosu için hiçbir haklı gerekçe bulunmadığını, bu nedenle davalının yetkili meşru hamil sıfatını kazanamayacağını bildirip, işbu çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin kendilerine verilmesine (istirdadına), çekten dolayı ödeme yapıldığında bunun da istirdadına, dava sonuna kadar çekin ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bankanın kredi borçlusu ... Şti. Tarafından kredi borcuna mahsuben müvekkiline ciro edilerek teslim edildiğini, davacının iddiasının ve taleplerinin mesnetsiz olduğundan reddi gerektiğini, çekin arka yüzüne bakıldığında sağlıklı ve doğru şekilde birbirini teyit eder cirolardan oluşan ciro silsilesinin mevcut olduğunu, müvekkili bankan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/615 · K. 2019/1082

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1083 · K. 2019/531

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/814 · K. 2019/582

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/511 · K. 2019/849

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/920 · K. 2019/1174

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/787 · K. 2019/409

15 Nisan 2019