Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/06/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı sürücü........ sevk ve idaresindeki ............ plakalı su tankerinin 25/04/2016 tarihinde sürücü .......... sevk ve idaresindeki......... plakalı kamyonetle çarpışmak suretiyle hasar gördüğünü, kamyonetin tali yoldan çıkarak kazaya neden olduğunu, tek kusurlu olduğu takdirde kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, davalının geldiği yerin karşısında yol olmadığını, çayırlar caddesinden gelerek ve geçiş üstünlüğü kuralını ihlal ederek müvekkiline ait aracın önüne çıktığını, müvekkilinin hızlı olduğuna dair tespitin doğru olmadığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi için davalı ... şirketine başvurdukları halde ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 maddesi gereğince şimdilik 10.000,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/723 KARAR NO : 2018/288
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/06/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı sürücü........ sevk ve idaresindeki ............ plakalı su tankerinin 25/04/2016 tarihinde sürücü .......... sevk ve idaresindeki......... plakalı kamyonetle çarpışmak suretiyle hasar gördüğünü, kamyonetin tali yoldan çıkarak kazaya neden olduğunu, tek kusurlu olduğu takdirde kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu, davalının geldiği yerin karşısında yol olmadığını, çayırlar caddesinden gelerek ve geçiş üstünlüğü kuralını ihlal ederek müvekkiline ait aracın önüne çıktığını, müvekkilinin hızlı olduğuna dair tespitin doğru olmadığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi için davalı ... şirketine başvurdukları halde ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 maddesi gereğince şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere olay tarihi olan 25/04/2016 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep artırım (ıslah) dilekçesinde özetle; davasını ıslah ederek 14.125,00 TL 'nin kaza tarihi olan 25.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/03/2018 havale tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; talep artıkım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Ş. vekili Mahkememize sunduğu 21/07/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydı ile müvekkili şirketin poliçeden sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere araç başına 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, maddi zararlardan ötürü sigortacının, poliçeden gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptaması neticesinde bulunacak meblağdan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, talep edilen miktarın fahiş ve miktarın ispat külfetinin zarar görene ait olduğunu, davacı taraf ile zarar görenin üçüncü şahıs olduğunu, davaya konu tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığını, faiz türünün yasal faiz olacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mahkememize sunduğu 12/07/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kaza tespit tutanağının tamamen gerçeği yansıttığını, davacı tarafın sürücüsünün kamyona ait takograf kağıdın vermediğini, su dolu tankerin kavşağa yaklaşırken hızını düşürmediğini ve yüksek hızla girmesi nede...