DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 K. YAZIM TARİHİ : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu ..... ATM'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının maliki olduğu ....... plakalı araç için müvekkili acente tarafından 29/08/2014 başlangıç tarihli ZMMS düzenlendiğini, poliçe bedelinin müvekkili tarafından karşı- landığını, ilerleyen dönemde bu bedelin müvekkiline ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/213 Esas KARAR NO : 2019/982
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 K. YAZIM TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu ..... ATM'ne ibraz ettiği dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının maliki olduğu ....... plakalı araç için müvekkili acente tarafından 29/08/2014 başlangıç tarihli ZMMS düzenlendiğini, poliçe bedelinin müvekkili tarafından karşı- landığını, ilerleyen dönemde bu bedelin müvekkiline ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının adresi itibariyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, poliçenin ..... Ltd.Şti tarafından düzenlendiğini davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, kendi- lerini tanımadığını, böyle bir poliçenin düzenlenmesi hususunda davacıya hiç bir talimatlarının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .... Esas, .... karar nolu 23/11/2017 tarihli ilamı ile davalının mahkemenin yetkisine vaki itirazın kabulüne, davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin yasal süre içinde başvurusu üzerine dosya tevzien mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine poliçe bedelinden kaynaklanan 632,62 TL AA + 100,72 TL işlemiş faizden ibaret toplam 724,34 TL alacağın tahsili istemiyle 15/06/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 21/06/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle dava konusu poliçe bedeli nedeniyle ...