DAVA : İtirazın İptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan ...'in sahibi olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ( yeni ünvan: .... San. Tic. Ltd. Şti.)'den 08/08/2019 tarihinde araç kiraladığını, 24/08/2019 tarihinde de teslim ettiğini, araç kiralama sırasında davalıların müvekkilinden 5.000,00 TL depozito ücreti aldıklarını ve sözleşme ekinde bulunan boş senede de imza attırdıklarını, aracı teslim ettiğinde ise ne senedin ne de yasal bekleme süresi olan 1 hafta geçtikten sonra da araçta hasar olduğu söylenerek 5.000,00 TL para iadesinin yapılmadığını, söz konusu durumla ilgili olarak Küçükçekmece...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/984 Esas KARAR NO : 2019/1222
DAVA : İtirazın İptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 06/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan ...'in sahibi olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ( yeni ünvan: .... San. Tic. Ltd. Şti.)'den 08/08/2019 tarihinde araç kiraladığını, 24/08/2019 tarihinde de teslim ettiğini, araç kiralama sırasında davalıların müvekkilinden 5.000,00 TL depozito ücreti aldıklarını ve sözleşme ekinde bulunan boş senede de imza attırdıklarını, aracı teslim ettiğinde ise ne senedin ne de yasal bekleme süresi olan 1 hafta geçtikten sonra da araçta hasar olduğu söylenerek 5.000,00 TL para iadesinin yapılmadığını, söz konusu durumla ilgili olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sor. Nolu dosyasınca da şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalıların müvekkiline borçlu oldukları anlaşıldığını, depozitonun iadesi talebiyle davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davacı taraf itirazın iptali istemine ilişkin iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de ; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelen- dirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahke- mesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava ol...