DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, göndericisi .... şirketi olan, alıcısı davalı ... ... - .... Perde olan emtianın Malezyadan İs- tanbula denizyolu ile taşımasını fordwarder olarak gerçekleştirdiğini, taşınan emtianın İstanbul Limanda serbest süre içerisinde davalı ... ..... Perde tarafından çekilmemesi üzerine donatan tarafından müvekkili şirkete demuraj faturaları kesildiğini, müvekkili şirket demuraj fatu- ralarını donatana ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketten demuraj ücreti alacaklarının doğduğunu, müvekkili şirket tarafından demuraj bedellerine ilişkin 14/03/2019 tarihli .... numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/982 Esas KARAR NO : 2019/1223
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 K. YAZIM TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, göndericisi .... şirketi olan, alıcısı davalı ... ... - .... Perde olan emtianın Malezyadan İs- tanbula denizyolu ile taşımasını fordwarder olarak gerçekleştirdiğini, taşınan emtianın İstanbul Limanda serbest süre içerisinde davalı ... ..... Perde tarafından çekilmemesi üzerine donatan tarafından müvekkili şirkete demuraj faturaları kesildiğini, müvekkili şirket demuraj fatu- ralarını donatana ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketten demuraj ücreti alacaklarının doğduğunu, müvekkili şirket tarafından demuraj bedellerine ilişkin 14/03/2019 tarihli .... numaralı 1.530 USD, 26/03/2019 tarihli ... numaralı 1.080 USD, 09/04/2019 tarihli ... numaralı 1.260 USD ve 09/05/2019 tarihli ... numaralı 2.7007 USD tutarında faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından yasal süresi içinde bu faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafça, taşımadan doğan navlun ve demuraj alacaklarına ilişkin bir kısım ödeme yapılmışsa da cari hesap ilişkisi içinde bakiye kısmı halen ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar iş bu dava mahkememizde ikame olunmuş ise de ; emsal nitelikteki Yargıtay 11. HD'nin 2015/326 Esas, 2015/5496 Karar nolu 20/04/2018 tarihli ilamında vurgulandığı üzere, "6762 sayılı Türk Ticaret Yasasının 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıl- dığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Yasa'nın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve Asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakim- ler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği" hususunun düzenlendiği, 6102 sayılı Yeni Türk Ticaret Yasasının 5/2. Maddesinde de "bir yerde Asliye Ticaret Mahke- mesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesi'nde görülecek diğer işlere Asliye Tica- ret Mahkemesi'nde bakılacağı, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mah- kemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca, Asliye Ticaret Mahkemele...