DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sigorta acentesi-müşteri şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, davalının sözkonusu ardiyeyi sigorta ettirdiğini, sigorta poliçeleri düzenlettirdiğini, sigorta poliçeleri imzalandıktan sonra zaman zaman poliçe primlerinin davacı şirket tarafından davalı adına ilgili sigorta şirketine ödendiğini, davalının bir kısım zararlarının tazmini amacıyla ... Sigortadan yaptırdığı poliçesi kapsamında sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu, zararının tazmin edilmesini talep ettiğini, yapılan inceleme sonucunda talebinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/327 Esas KARAR NO : 2019/1217
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sigorta acentesi-müşteri şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, davalının sözkonusu ardiyeyi sigorta ettirdiğini, sigorta poliçeleri düzenlettirdiğini, sigorta poliçeleri imzalandıktan sonra zaman zaman poliçe primlerinin davacı şirket tarafından davalı adına ilgili sigorta şirketine ödendiğini, davalının bir kısım zararlarının tazmini amacıyla ... Sigortadan yaptırdığı poliçesi kapsamında sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu, zararının tazmin edilmesini talep ettiğini, yapılan inceleme sonucunda talebinin kabul edilmediğini, davalının müvekkiline olan toplam 20.655,15 TL tutarında borcunu ..... Sigortanın talebini reddetmesi nedeniyle ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ... acentesiyle müvekkili arasında işyeri sigortaları vs. içerir şekilde karşılıklı cari hesap ilişkisinin olduğunun doğru olduğunu, ancak davacı acentenin müvekkilinden habersiz olarak 2016 Aralık ayında "Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk" adı altında 19.020,96 TL bedelle müvekkiline sigorta poliçesi düzenlemiş olduğunu, bu poliçeyi de cari hesabına yansıtmış olduğunu, gerek elektronik mail ortamındaki yazışmalar incelendiğinde, gerekse de poliçelerdeki imzalar etüt edildiğinde, ayrıca ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin bu son yapılan "05.12.2016 tarihli 19.020,96 TL bedelli" Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk" sigorta poliçesinden hiçbir şekilde bilgisinin ve onayının olmadığının ortaya çıkacağını, özetle; müvekkilinin takibe esas teşkil eden miktarda davacı şirkete borçlu olmadığını, hesap ekstrelerinin gerçeği yansıtmadığını belirterek; davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 20.655,15 TL asıl alacak, 106,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.762,10 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takib...