Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin ....... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin eski numarası.... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça son 10 yıla ait elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma ... bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma PSH bedeli için şimdilik 4.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;usule ilişkin itirazları olduğunu basiretli tacir gibi davranması gereken davacının taraflar arasındaki sözleşmede ödemeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/302 KARAR NO : 2018/489
DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilinin ....... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin eski numarası.... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça son 10 yıla ait elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma ... bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma PSH bedeli için şimdilik 4.000,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;usule ilişkin itirazları olduğunu basiretli tacir gibi davranması gereken davacının taraflar arasındaki sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin istirdadını talep edemeyeceğini, 4628 sayılı kanun ve 6446 sayılı kanunların elekrik tarifelerinin oluşturulması hususunda Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunun ( EPDK ) yetkilerini ve kurulun çıkartığı yönetmelik, tebliğ, karar ve ikincil mevzuatlarla tarifelerin düzenlendiğini, kurul kararlarının Danıştay tarafından iptal edilmedikçe tüm gerçek ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğunu, müvekkili ve diğer lisans sahibi şirketlerinin kurul kararlarını uygulamamalarının lisans iptaline kadar varan yaptırımları olduğunu, kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma PSH bedeli ile dava konusu olmayan diğer kalemlerin EPDK düzenlemesi gerekli olduğunu mevzuata uygun olarak tahsil edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun yürürlük tarihinden önce açılmış ve geçmişten gelen alınmaması gerektiği halde haksız tahsil edilen bedellerin iadesi istenmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından kendisinden kayıp kaçak ve dava dilekçesinde belirtilen diğer ad altında kesintisi yapılan bedellerin hukuka aykırı olarak alındığını belirterek iadesini talep etmiş olup, kesintisi yapılan bedellerin miktarına yönelik herhangi bir itiraz ileri sürmemiştir. 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6446 Sayılı Kanunun 17. Maddesini değiştiren 6719 Sayılı Kanunun 21 ve geçici 19-20 maddesi ile tarifelerdeki bir kısım bedeller yasal tanıma kavuşturularak tahsilinin zorunlu olduğu ve tüketicilerden tahsil edileceği ve bu hükümlerin geçmişe etkili olarak yürürlükteki uyuşmazlıklarda da uygulanacağı belirtilmiştir. Davacı bu istemin geriye etkili yasal düzenleme ile el...