Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır süren sözleşmeye dayalı elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, müvekkilin şirketten abonelik süreci içerisinde kullandığı elektrik tüketimine mukabil kesilen faturalara kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim ve dağıtım bedelleri ve diğer isimler altında haksız bedellerin tahsil edildiğini ve yansıtıldığını haksız tahsil edilen işbu bedellerin davalı şirketlerden alındıkları tarihlerden itibaren işletilecek kademeli avans faizleri ile davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki davayı açma zaruretinin olduğunu, müvekkil şirketten elektrik aboneliğinin tesis edildiği süre boyunca kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/608 Esas KARAR NO : 2018/405
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır süren sözleşmeye dayalı elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, müvekkilin şirketten abonelik süreci içerisinde kullandığı elektrik tüketimine mukabil kesilen faturalara kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim ve dağıtım bedelleri ve diğer isimler altında haksız bedellerin tahsil edildiğini ve yansıtıldığını haksız tahsil edilen işbu bedellerin davalı şirketlerden alındıkları tarihlerden itibaren işletilecek kademeli avans faizleri ile davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki davayı açma zaruretinin olduğunu, müvekkil şirketten elektrik aboneliğinin tesis edildiği süre boyunca kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, iletim ve dağıtım ve diğer isimler altında haksız alınan bedellerin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.100,00 TL sinin alındıkları tarihlerden itibaren işletilecek kademeli avans faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile ; davacı tarafından müvekkil şirket aleyhinde mahkememizde ikame edilen davada davacının dava konusu faturlara yansımış olan kayıp kaçak, sayaç okuma PSH bedeli, iletim ve dağıtım bedellerinin iadesini talep ettiğini, müvekkil şirket gibi elektrik piyasasında faaliyet gösteren lisans sahibi şirketlerin kullanıcılarına yansıtabilecekleri tarifeler, .........ı Denetleme Kurulu tarafından belirlendiğini, EPDK kararlarının iptali hususunda mahkememizin görevli olmadığını bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, dava kıonusu bedellere ait iade teleplerinin mali yükümlülüğü, ilgili dağıtım şirketine ait olduğundan huusmetin ....A.ş ye yönetilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davacının talep ettiği faturalarda tahsil edilen kayıp kaçak bedellerini tespit etmesinin mümkün olduğunu, belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, davacının dava konusu talepleri haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkil şirketin kanun, yönetmelik maddeliren istinaden ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun almış olduğu kararlara istinaden dava konusu bedelleri tahsil etme yetkisine sahip olduğundan davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava ; Dava, hukuki niteliği itibariyle; elektrik abonesi olan davacıdan kayıp -kaçak, dağıtım ...