Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 01.03.2000 tarihli sözleşme ile müvekkiline ait tesislerin güvenlik hizmetinin davalı tarafından yürütüldüğünü, davalı çalışanı ........... tarafından işçi alacakları talepli olarak müvekkili ile davalı aleyhine Kocaeli 1. İş Mahkemesinin ....... E. ve..... K. sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davanın 15.05.2012 tarihinde müvekkili ile davalı aleyhine karara bağlandığını, mahkeme ilamında işçi alacaklarının ödemesinden müvekkili ile davalının müştereken vc müteselsilen sorumlu olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine dava dışı ....... tarafından Kocaeli 1 İş Mahkemesinin ilamının 29.06.2012 tarihinde Kocaeli 3. İcra Müdürlüğünün ......... E sayılı dosyası üzerinden icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/469 Esas KARAR NO : 2018/416 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 01.03.2000 tarihli sözleşme ile müvekkiline ait tesislerin güvenlik hizmetinin davalı tarafından yürütüldüğünü, davalı çalışanı ........... tarafından işçi alacakları talepli olarak müvekkili ile davalı aleyhine Kocaeli 1. İş Mahkemesinin ....... E. ve..... K. sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davanın 15.05.2012 tarihinde müvekkili ile davalı aleyhine karara bağlandığını, mahkeme ilamında işçi alacaklarının ödemesinden müvekkili ile davalının müştereken vc müteselsilen sorumlu olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine dava dışı ....... tarafından Kocaeli 1 İş Mahkemesinin ilamının 29.06.2012 tarihinde Kocaeli 3. İcra Müdürlüğünün ......... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilama istinaden müvekkili tarafından 12.10.2012 tarihinde icra dosyasına 20.187,53-TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında taşeronluk sözleşmesinin mevcut olduğunu, ödeme yapılan ........... ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, dava dışı şahsın davalı çalışanı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede çalışanlarla ilgili ödemelerin davalıya ait olduğunun belirtildiğini, bu hususta müvekkilinden talepte bulunamayacağını, dolayısıyla icra dosyasına ödenen 20.187,53 TL bedelin davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek müvekkili tarafından ödenen 20.187,53 TL' nin ödeme tarihi olan 12.10.2012 tarihinden başlamak üzere en yüksek reeskont faizi ile davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı adına duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın, mahiyeti itibariyle davacı tarafından dava dışı 3. Şahsa ödenen alacağın davalıdan rücuen tahsili istemi ile açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı, davalının işçisi olan ........... tarafından Kocaeli 1. İş Mahkemesi'nin ........ E. Sayılı dosyası ile aleyhine açılan dava sonucu verilen hükmün Kocaeli 3. İcra Müdürlüğü'nün ...........E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, bu hüküm nedeni ile icra dosyasına 20.187,53-TL ödeme yaptığını, davalı ile aralarında imzalanan sözleşmede çalıştıracağı personelin tazminatlarından davalının sorumlu olacağının düzenlendiğini iddia ederek, icra dosyasına ödemiş olduğu bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı tarafından bildirilen Kocaeli 1. İş Mahkemesi'nin ........ E. Sayılı dosyası ve Kocaeli 3. İcra Müdürl...