Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/839 · K. 2019/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/839 K. 2019/272

E. 2016/839K. 2019/27226 Mart 2019
iademenfi tespiticra takibitazminatbilirkişi raporutespit davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt istasyonu işlettiğini, dava dışı ... ile arasındaki ticari ilişki neticesinde bu firmanın müvekkilinden akaryakıt aldığını, müvekkiline... nolu 15.000,00 TL bedelli çek keşide ederek verdiğini, müvekkilinin de çeki bankaya teminat vermek istemiyle cirolatmak istediğini bankaca yapılan incelemeler sonucu kabul edilmediğini, bunun üzerine çekin davalı firmaya iade edildiğini, ancak arkaya koyulan cirosunu iptal etmeyi unuttuklarını, davalı firmanında kötü niyetle çek üzerindeki tarihi değiştirmek sureti ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı davalı ...'a verdiğini, bu kişi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/839 Esas KARAR NO: 2019/272

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 26/03/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt istasyonu işlettiğini, dava dışı ... ile arasındaki ticari ilişki neticesinde bu firmanın müvekkilinden akaryakıt aldığını, müvekkiline... nolu 15.000,00 TL bedelli çek keşide ederek verdiğini, müvekkilinin de çeki bankaya teminat vermek istemiyle cirolatmak istediğini bankaca yapılan incelemeler sonucu kabul edilmediğini, bunun üzerine çekin davalı firmaya iade edildiğini, ancak arkaya koyulan cirosunu iptal etmeyi unuttuklarını, davalı firmanında kötü niyetle çek üzerindeki tarihi değiştirmek sureti ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı davalı ...'a verdiğini, bu kişi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin huzurdaki davayı açarak ...'a borçlu olmadığının tespitini, başlatılan icra takibinin müvekkili yönünden iptalini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve eklerinin müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak kendilerinin vekil olduğnuu tebligatların kendilerine tebliğ edilmesinin gerektiğini, davacının iddialarının haksız olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME: Dava, davacının alacağına karşılık olarak dava dışı ...'nın keşideci olduğu ve kendisine lehdar olarak verilen dava konusu çekin, bankaya teminat olarak verilmek isnetmesi sırasında banka tarafından kabul edilmemesi üzerine, davacı tarafından ciro iptal edilmeden keşideci Anik Yapı'ya iade edildiği ve keşidecinin ciroyu iptal etmeden çeki davalıya verdiği ve davacının davalıya borcu bulunmadığına dair menfi tespit davasıdır. Mahkemece resen belirlenen bilirkişiye dosya teslim edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, dava dışı ...Şti.'den 31.12.2015 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak, borçlu ya da alacaklı görünmediği, Davacı yanın ticari defterlerinde, davalı ile anılarında KAYDİ olarak herhangi bir ticari ilişkinin varlığına rastlanılmadığı, KAYDİ olarak davaya konu çek nedeniyle borcunun görünmediği" şeklinde raporunu sunmuştur. Davacı tarafın çeki sunduğunu iddia ettiği banka ile yazışma yapılmış, ...tarafından gönderilen yazı ve eklerine göre, dava konusu çekin çek tevdi bordrosunda yer aldığı görülmüş, davacı tarafından yapılan şikayet üzerine başlatılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Sor. No.'l...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1037 · K. 2019/518

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/967 · K. 2019/845

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1218 · K. 2019/730

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/810 · K. 2019/969

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/872 · K. 2019/937

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/329 · K. 2019/981

9 Ekim 2019