Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ...'ce ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 42.522,07 TL tutarlı takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak 10/08/2016 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı çek gösterildiğini, ancak çekin çalındığı anlaşıldığında... Adliyesi Cumhuriyet Başsavcılığına 25/07/2016 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu icra takibine dayalı çekin bu hali ile icra takibinin yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve takibin tedbiren durdurulmasının gerektiğini belirterek davalı tarafça yapılan icra takibinde kötüniyetli olduğundan % 20 oranında kötüniyet tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/872 Esas KARAR NO : 2019/937
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ...'ce ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 42.522,07 TL tutarlı takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak 10/08/2016 keşide tarihli 50.000,00 TL tutarlı çek gösterildiğini, ancak çekin çalındığı anlaşıldığında... Adliyesi Cumhuriyet Başsavcılığına 25/07/2016 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu icra takibine dayalı çekin bu hali ile icra takibinin yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve takibin tedbiren durdurulmasının gerektiğini belirterek davalı tarafça yapılan icra takibinde kötüniyetli olduğundan % 20 oranında kötüniyet tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; takibe konu çekin ciro silsilesi tam olup, müvekkilinin çekin yetkili ve iyiniyetli hamili olduğunu, çekin rıza dışı çalınması sureti ile elden çıktığı iddiasını ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunu, davacı iddia ettiği durum hakkında TTK'da öngörülen ödemeden men yasağı için gerekli yollara başvurmadığını, bu nedenlerle davacının kesin ve inandırıcı delillere dayanmaksızın ikame ettiği haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine 15/08/2016 tarihinde ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait, 10/08/2016 keşide tarihli, 38.501,08 TL bedelli bir adet karşılıksız çekten kaynaklı 38.501,08 TL çek alacağı, 55,38 TL işlemiş faiz, 3.850,11 TL karşılıksız çek tazminatı alacağı, 115,50 TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 42.522,07 TL'lik kambiyo senetlerine özgü icra takibinde bulunulduğu, görülmüştür. Mahkememizin 22/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/03/2018 havale tarihli raporda özetle; 1-) Davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu, 2-) Davalı taraf ticari def...