Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/256 · K. 2018/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/256 K. 2018/671

E. 2015/256K. 2018/67129 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyasal süreistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2014 tarihinde ....yakınlarında meydana gelen trafik kazasında , davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plakalı motorsiklet sürücüsü diğer davalı ... 'in 8/8 kusuru sonucunda yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilinin daimi malul olacak şekilde yaralandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan %9 yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılar ......

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/256 Esas KARAR NO : 2018/671

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2014 tarihinde ....yakınlarında meydana gelen trafik kazasında , davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plakalı motorsiklet sürücüsü diğer davalı ... 'in 8/8 kusuru sonucunda yoldan karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilinin daimi malul olacak şekilde yaralandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan %9 yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılar ... ve ... 'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile ve araç sürücüsünün kusuru nispetinde sorumlu olduğunu, davacının maluliyet oranının tespiti için adli tıp kurumuna sevki gerektiğini, faiz taleplerinin haksız olduğunu , müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle , kazanın meydana geldiği yerin Ankara olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik itirazları olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olursa müvekkillerinin kazada kusuru olmadığını, davacı tarafın taleplerini kabul etmediklerini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle sakat kaldığı iddia olunan davacı için davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan adli tıp incelemesi yaptırılmıştır. ......... Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 30/10/2017 tarih ve ...sayılı raporunda ,.... 03/04/1983 doğumlu ... 'ın 01/10/2014 tarihli yaralanması neticesinde , vücut genel çalışma gücünden %26,2 oranında kaybettiği, 1 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı yönünde "görüş bildirilmiştir. Soruşturma dosyasında trafik bilirkişisinin raporunda , motorsiklet sürücüsü ... 'in tam kusurlu (%100) olduğu rapor edilmiş, kaz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/588 · K. 2018/245

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/849 · K. 2018/1269

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 · K. 2018/253

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/581 · K. 2018/249

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/774 · K. 2018/684

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/481 · K. 2018/584

5 Haziran 2018