Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/548 · K. 2018/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/548 K. 2018/253

E. 2015/548K. 2018/25327 Mart 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsebepsiz zenginleşmemaddi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılara sigortalı....... plakalı araç ile ........plakalı motosikletin kaza yaptığını, motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve daimi sakat kaldığını, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ............. E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu ikisinin de kusurlu bulunduğunu,............... plakalı aracın davalı ...Ş'ye sigortalı olduğunu ............... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, davalıdan bir kısım ödeme alındığını, müvekkilinin kaza sonucu %19...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/548 Esas KARAR NO : 2018/253 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılara sigortalı....... plakalı araç ile ........plakalı motosikletin kaza yaptığını, motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını ve daimi sakat kaldığını, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ............. E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu ikisinin de kusurlu bulunduğunu,............... plakalı aracın davalı ...Ş'ye sigortalı olduğunu ............... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, davalıdan bir kısım ödeme alındığını, müvekkilinin kaza sonucu %19 oranında özürlü olduğunu manevi tazminat taleplerinin davalı ............ Merkezi ...San ve Tic. A.Ş'nin .......... palaklı araç maliki şirkete yönelik olduğunu, arz edilen nedenlerden dolayı davalılardan davadan önce yapmış oldukları miktarın üzerinde kalan zararları için şimdilik 2000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek %25 ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline 80.000 TL manevi tazminatın davalı ...... Merkezi ...San ve Tic. A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, müvekkili şirketin 19/01/2015 tarihinde 12.155,27 TL ödeme yapmış olduğunu, maluliyetin tespit edilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak davacıta toplam 43.813,00 TL ödeme yapıldığını, maluliyetin tespit edilmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerekiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı............. San ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davacı tarafın alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, davacının kask kullanıp kullanmamasının kusura etksinin araştırılması gerektiğini, maluliyet oranına itirazları olduğunu, manevi tazminat talebine ilişkin itirazlarının olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigor...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/588 · K. 2018/245

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/543 · K. 2018/290

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/310 · K. 2018/1283

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/551 · K. 2018/735

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/243 · K. 2018/547

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/114 · K. 2018/683

29 Haziran 2018