DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... tarihinde ..... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı araçların karıştığı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde . plakalı araç sürücüsünün kusurunun olduğunu, yaralanma nedeniyle müvekilinin %7 maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkinin davalı sigorta şirketinden 10.022,50 TL ödeme aldığını, sigorta şirketince ön görülen miktarın adaletsiz ve hakkaniyetsiz olduğunu beyanla fazlya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı ve iş gücü kaybından doğan 5.000,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/543 Esas KARAR NO : 2018/290 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... tarihinde ..... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı araçların karıştığı kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde . plakalı araç sürücüsünün kusurunun olduğunu, yaralanma nedeniyle müvekilinin %7 maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkinin davalı sigorta şirketinden 10.022,50 TL ödeme aldığını, sigorta şirketince ön görülen miktarın adaletsiz ve hakkaniyetsiz olduğunu beyanla fazlya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı ve iş gücü kaybından doğan 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/10/2017 tarihli dilekçesi ile taleplerini 21.819,72 TL olarak ıslah etmiş ve ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle mahkemece taleplerin haklılığı ve gerçek miktarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketçe tazminatın hak sahibine ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında davaya karışan ...... plakalı araç ile .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu... plakalı münibüste yolcu konumunda bulunan davacınnı kazada yaralandığı uyuşmazlık dışı olup uyuşmazlık bu kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli maluliyet kaybı ve bu kayıp nedeni ile talep edebileceği tazminatın ne kadar olduğu hususundadır. Davacının maluliyetinin belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu' na gönderilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu ...... tarihli raporunda sonuç olarak;.... .. . doğumlu ..... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı omuz arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası ..kabul olunarak: ....... oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresi...