DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2014 tarihinde müvekkili ........ plakalı araçla yolcu olarak seyahat etmekte iken, davalı sigorta şirketine sigırtalı ........ pkalakı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandığı ve sakat kaldığını, ....... kullandığı .....plakalı aracın ....... karayolunda seyir halinde olduğunu, bu esnada kendisiyle aynı istikamette ilerlerken ön kısmı beyaz çekicisi sarı renkteki beyaz tırı sollamak istediği esnada tırın önüne kırması sonucu ...... plakalı raacın sağ bölümü ile tırın römorkunun sol lastik kısmının birbirne sürttüğünü, sürtmenin etkisiyle ...... plakal aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2439 Esas KARAR NO : 2018/1022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2014 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2014 tarihinde müvekkili ........ plakalı araçla yolcu olarak seyahat etmekte iken, davalı sigorta şirketine sigırtalı ........ pkalakı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandığı ve sakat kaldığını, ....... kullandığı .....plakalı aracın ....... karayolunda seyir halinde olduğunu, bu esnada kendisiyle aynı istikamette ilerlerken ön kısmı beyaz çekicisi sarı renkteki beyaz tırı sollamak istediği esnada tırın önüne kırması sonucu ...... plakalı raacın sağ bölümü ile tırın römorkunun sol lastik kısmının birbirne sürttüğünü, sürtmenin etkisiyle ...... plakal aracın yolun dışına çıktığını ve kazada müvekkilinin yaralanarak sağ gözünü tamamen kaybettjiğini, kaza sırasında suça karışılan tırın plakasının alınamadığını, Dinar C.Başsavcılığınca yapılan araştırmalar sonucu kazaya karışan tırın ..... plakalı tır olduğu ve ..... tarafından kullandığını ve........ esas sayılı dosyasından dava açıldığını,...... plakalı tırın davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, 07.07.2014 tarihinde tazminat talebiyla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, fakat 19.09.2014 tarihli yazıları ile sigorta şirketinin ödemeye reddettiğini, müvekkilinin 20.02.2014 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle uğramış olduğu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararının tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tüm zarar sorumlularına karşı müştereken ve müteselsilen 1.000-TL harca esas değerle açmış oldukları davanın kabulüne, davalının temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı sarı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 16.09.2013-2014 vadeli poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın kazaya karışmadığını, karıştığının ispati halinde ise zorunlu mali mesuliyet sigortası meblağı sigortası olmadığını, zarar sigortası olduğunu, davacı tarafın uğradığını idda ettiği zararlarını ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet idialarının değerlendirilebilmesi için Addi tıp kurumuna sevk edilerek maluliyet durumunu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınması gerektiğini, kusur durumu ve zararın tespiti içinde dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle davalı sigorta şirketinden istenilen...