DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2014 günü saat 10.30 sıralarında, ---- yönündeki platformu çalışma nedeniyle kapatılmış ve geliş platformu iki yönlü yol olarak kullanılan --- Caddesinde,--- yönünde seyreden, sürücü --- yönetimindeki, davalı ---şirketine ZMM. Sigorta poliçesi ile sigortalı --- plakalı kamyonet, ---nolu hane önünde sağ yan ayna kesimiyle, seyrine göre yolun solundan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarparak orta refüje fırlatmış, olay sonucu yayanın yaralandığı, kazanın meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü ve kazanç kaybına uğradığını, vücut fonksiyonlarında meydana gelen kayıp nedeniyle bundan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/470 Esas KARAR NO : 2018/95
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2014 günü saat 10.30 sıralarında, ---- yönündeki platformu çalışma nedeniyle kapatılmış ve geliş platformu iki yönlü yol olarak kullanılan --- Caddesinde,--- yönünde seyreden, sürücü --- yönetimindeki, davalı ---şirketine ZMM. Sigorta poliçesi ile sigortalı --- plakalı kamyonet, ---nolu hane önünde sağ yan ayna kesimiyle, seyrine göre yolun solundan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarparak orta refüje fırlatmış, olay sonucu yayanın yaralandığı, kazanın meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü ve kazanç kaybına uğradığını, vücut fonksiyonlarında meydana gelen kayıp nedeniyle bundan sonra yapacağı işlerde başkalarına nazaran çok daha fazla emek ve zaman harcayacağını, söz konusu kazanın müvekkilin sürekli sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000-TL'sinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete hiçbir delil ibraz etmediğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, gerçek zararın belirlenmesi gerektiği, olay sebebiyle elde edilen kazanımlar varsa gerçek zarar tutarından indirilmesi gerektiği, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın 16.02.2016 tarihli celsede 1. Kez işlemden kaldırıldığı, 26/01/2017 tarihli celsede 2. Kez işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dosyanın daha evvel 2. Kez işlemden kaldırılmış olduğu anlaşılmakla, 08/02/2018 tarihli celse itibari ile işlemden kaldırma sayısının 3 olduğu dikkate alınarak HMK 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın daha evvel 2. Kez işlemden kaldırılmış olduğu, bu celse itibari ile işlemden kaldırma sayısıın 3 olduğu dikkate alınarak HMK 150 MADDESİ GEREĞİNCE DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA , Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 27,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 8,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olma...