DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine sigortalı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı araç 29/04/2015 tarihinde sürücüsü .... sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak sürücüsü .... sevk ve idaresindeki...plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazada .... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacı....'ın yaralandığını sürekli sakat kaldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/803 Esas KARAR NO : 2018/95 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine sigortalı ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı araç 29/04/2015 tarihinde sürücüsü .... sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak sürücüsü .... sevk ve idaresindeki...plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kazada .... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacı....'ın yaralandığını sürekli sakat kaldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davalı vekilinin uyap kanallı sunduğu 30/01/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafla sulh olduklarını sulh ve ibraname suretini dosyaya sundukları anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 06/02/2018 tarihli duruşmada ki beyanında davalı tarafla sulh olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 27,70 TL harçtan mahsubu ile 8,20 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4- Davacı tarafca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde iadesine, Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2018